Основная информация
| Дата опубликования: | 15 сентября 1998г. |
| Номер документа: | В199805215 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В199805215
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.09.98 N 7042/97
[Дело по иску в интересах Сбербанка России
в части исполнения обязательства в натуре и взыскания
штрафных санкций направлено на новое рассмотрение
в связи с неполным исследованием судом
обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.96 по делу No. 310/24.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Заместитель прокурора Краснодарского края в интересах Краснодарского банка Сберегательного банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиакор" об обязании передать самолет ТУ-154М, о возврате гарантированного заказа в сумме 1327646250 рублей и взыскании 39197491468 рублей штрафа.
Решением от 03.12.96 иск удовлетворен.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение в части взыскания штрафа отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение. В остальной части решение оставить без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Авиакор" (продавцом), Сбербанком России в лице Краснодарского банка (покупателем) и АООТ "Сочиспецавиа" (эксплуатантом) был заключен контракт от 31.05.95 No. 0118/102, в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель и эксплуатант принять два самолета ТУ-154М образца 1995 года.
Оплату за первый самолет покупатель должен был произвести предварительно в течение 10 банковских дней со дня подписания контракта.
Второй самолет поставляется на условиях гарантированного заказа, открываемого в октябре 1995 года.
Суд установил, что Краснодарский банк своевременно и полностью оплатил первый самолет и внес сумму гарантированного заказа за второй самолет.
В соответствии с условиями контракта первый самолет должен быть передан покупателю в течение 30 дней с момента перечисления продавцу предварительной оплаты. Однако ОАО "Авиакор" обязательство по передаче самолета не выполнило.
Согласно пункту 16.2 контракта, если покупатель не открывает заказ на второй самолет, он письменно уведомляет об этом продавца не ранее 19.09.95, а продавец обязан в течение 5 банковских дней вернуть покупателю сумму гарантированного заказа.
Письмом от 03.09.95 Краснодарский банк отказался от открытия заказа на второй самолет и просил ОАО "Авиакор" в течение 5 банковских дней, начиная с 19.09.95, вернуть ему сумму гарантированного заказа. ОАО "Авиакор" этой суммы не вернуло.
Пунктом 13.1 контракта установлена ответственность продавца в виде уплаты штрафа за просрочку передачи самолета или возврата суммы гарантированного заказа в размере 0,01 процента при просрочке до 30 дней и 1 процента при просрочке свыше 30 дней за каждый день просрочки от стоимости самолета или суммы гарантированного заказа.
Требования истца судом были удовлетворены, поскольку представитель ответчика иск признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания и в решении.
В то же время, принимая решение об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре, суд не выяснил, имеется ли у ОАО "Авиакор" самолет ТУ-154М для передачи Краснодарскому банку, и не обсудил возражений ответчика по стоимости самолета.
Суд не рассмотрел вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о возможности уменьшить сумму неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.96 по делу No. 310/24 в части исполнения обязательства в натуре и взыскания штрафных санкций отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 12.05.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В199805215
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.09.98 N 7042/97
[Дело по иску в интересах Сбербанка России
в части исполнения обязательства в натуре и взыскания
штрафных санкций направлено на новое рассмотрение
в связи с неполным исследованием судом
обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.96 по делу No. 310/24.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Заместитель прокурора Краснодарского края в интересах Краснодарского банка Сберегательного банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиакор" об обязании передать самолет ТУ-154М, о возврате гарантированного заказа в сумме 1327646250 рублей и взыскании 39197491468 рублей штрафа.
Решением от 03.12.96 иск удовлетворен.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение в части взыскания штрафа отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение. В остальной части решение оставить без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Авиакор" (продавцом), Сбербанком России в лице Краснодарского банка (покупателем) и АООТ "Сочиспецавиа" (эксплуатантом) был заключен контракт от 31.05.95 No. 0118/102, в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель и эксплуатант принять два самолета ТУ-154М образца 1995 года.
Оплату за первый самолет покупатель должен был произвести предварительно в течение 10 банковских дней со дня подписания контракта.
Второй самолет поставляется на условиях гарантированного заказа, открываемого в октябре 1995 года.
Суд установил, что Краснодарский банк своевременно и полностью оплатил первый самолет и внес сумму гарантированного заказа за второй самолет.
В соответствии с условиями контракта первый самолет должен быть передан покупателю в течение 30 дней с момента перечисления продавцу предварительной оплаты. Однако ОАО "Авиакор" обязательство по передаче самолета не выполнило.
Согласно пункту 16.2 контракта, если покупатель не открывает заказ на второй самолет, он письменно уведомляет об этом продавца не ранее 19.09.95, а продавец обязан в течение 5 банковских дней вернуть покупателю сумму гарантированного заказа.
Письмом от 03.09.95 Краснодарский банк отказался от открытия заказа на второй самолет и просил ОАО "Авиакор" в течение 5 банковских дней, начиная с 19.09.95, вернуть ему сумму гарантированного заказа. ОАО "Авиакор" этой суммы не вернуло.
Пунктом 13.1 контракта установлена ответственность продавца в виде уплаты штрафа за просрочку передачи самолета или возврата суммы гарантированного заказа в размере 0,01 процента при просрочке до 30 дней и 1 процента при просрочке свыше 30 дней за каждый день просрочки от стоимости самолета или суммы гарантированного заказа.
Требования истца судом были удовлетворены, поскольку представитель ответчика иск признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания и в решении.
В то же время, принимая решение об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре, суд не выяснил, имеется ли у ОАО "Авиакор" самолет ТУ-154М для передачи Краснодарскому банку, и не обсудил возражений ответчика по стоимости самолета.
Суд не рассмотрел вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о возможности уменьшить сумму неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.96 по делу No. 310/24 в части исполнения обязательства в натуре и взыскания штрафных санкций отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 12.05.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
