[АРБИТРАЖНЫЙ СУД НЕ УТВЕРЖДАЕТ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ, ЕСЛИ ОНО ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНАМ И ИНЫМ НОРМАТИВНЫМ ПРАВОВЫМ АКТАМ ИЛИ НАРУШАЕТ ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ДРУГИХ ЛИЦ, ЛИБО ПО СВОЕМУ СОДЕРЖАНИЮ ТАКО...



<21>

В199803205

В199803205

<21>

В9803205

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       15.09.98 N 739/98

[Арбитражный суд не утверждает мирового соглашения,

если оно противоречит законам и иным нормативным

правовым актам или нарушает права и законные интересы

других лиц, либо по своему содержанию таково,

что не может быть исполнено в соответствии с

его условиями]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.97 по делу N 49/4.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Завод КПД-2" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к АО "Тернава" и ЗАО "Форвел" об истребовании не завершенного строительством объекта жилого дома, расположенного по адресу: город Улан-Удэ, ул. Хоца Намсараева, 2а.

Решением от 20.05.97 в удовлетворении исковых требований отказано. Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле потребительского жилищно строительного кооператива "Домина" (далее - ПЖСК "Домина") суд оставил без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.97 решение отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ПЖСК "Домина", привлеченным к участию в деле в качестве ответчика в этой инстанции. Производство по делу прекращено.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции от 14.08.97 отменить и направить дело в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции. Арбитражный суд не утверждает мирового соглашения, если оно противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц, либо по своему содержанию таково, что не может быть исполнено в соответствии с его условиями. В этих случаях спор подлежит рассмотрению по существу.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции АООТ "Завод КПД-2" и ПЖСК "Домина" было достигнуто мировое соглашение, согласно которому ПЖСК "Домина" принял на себя обязательство до 20.10.97 передать в собственность АООТ "Завод КПД-2" 978 кв. метров жилой площади в доме, расположенном по ул. Хоца Намсараева, 2а (вторая очередь), с указанием конкретных квартир, чем погашается задолженность АО "Тернава" перед АООТ "Завод КПД-2" в размере 946537221 рубля.

Поскольку АО "Тернава" и ЗАО "Форвел", являющиеся ответчиками по делу, не принимали участия в заседании и мировое соглашение не подписывали, то у суда не имелось оснований для его утверждения и прекращения производства по делу.

Как установлено при изучении материалов дела, часть из передаваемых истцу помещений закреплена за дольщиками по договорам на долевое участие в строительстве, а жилой дом на момент заключения мирового соглашения и принятия постановления не был сдан в эксплуатацию.

Таким образом, содержащееся в мировом соглашении обязательство ПЖСК "Домина" о передаче в собственность истца квартир не могло быть исполнено.

Поэтому постановление об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду необходимо уточнить требования истца, а также проверить правомерность заявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.97 по делу N 49/4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации                                  В.Ф.Яковлев

[отформатировано: 25.12.98 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 04.02.99 корректор НЦПИ - Вендер О.А.]