Основная информация
| Дата опубликования: | 15 декабря 1998г. |
| Номер документа: | В199805236 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199805236
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.12.98 N 2455/98
[В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ О
ЛИКВИДАЦИИ ЧАСТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В СВЯЗИ С ГРУБЫМИ И
НЕОДНОКРАТНЫМИ НАРУШЕНИЯМИ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ОТКАЗАНО С УЧЕТОМ КОНКРЕТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА, А ИМЕННО
ДЛИТЕЛЬНЫМ ОТСУТСТВИЕМ ЕДИНСТВЕННОГО УЧРЕДИТЕЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
В СВЯЗИ С ТЯЖЕЛОЙ БОЛЕЗНЬЮ И ПРИНЯТИЕМ ИМ МЕР ПО УСТРАНЕНИЮ
НАРУШЕНИЙ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.97 по делу N 12-А53-8075/97-С2 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Государственная налоговая инспекция по городу Волгодонску обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском о ликвидации частного предприятия "Борис" на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с грубыми и неоднократными нарушениями налогового законодательства.
Решением от 05.09.97 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.97 решение отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.02.98 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение оставить в силе.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Как видно из материалов дела, частным предприятием "Борис" ненадлежащим образом исполнялись обязанности налогоплательщика, предусмотренные статьей 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Однако следует признать, что апелляционной инстанцией обоснованно отказано в иске о ликвидации частного предприятия с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно длительным отсутствием единственного учредителя предприятия в связи с тяжелой болезнью и принятием им мер по устранению нарушений налогового законодательства.
При указанных обстоятельствах протест удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.97 по делу N 12-А53-8075/97-С2 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.98 по тому же делу оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 29.05.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199805236
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.12.98 N 2455/98
[В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ О
ЛИКВИДАЦИИ ЧАСТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В СВЯЗИ С ГРУБЫМИ И
НЕОДНОКРАТНЫМИ НАРУШЕНИЯМИ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ОТКАЗАНО С УЧЕТОМ КОНКРЕТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА, А ИМЕННО
ДЛИТЕЛЬНЫМ ОТСУТСТВИЕМ ЕДИНСТВЕННОГО УЧРЕДИТЕЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
В СВЯЗИ С ТЯЖЕЛОЙ БОЛЕЗНЬЮ И ПРИНЯТИЕМ ИМ МЕР ПО УСТРАНЕНИЮ
НАРУШЕНИЙ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.97 по делу N 12-А53-8075/97-С2 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Государственная налоговая инспекция по городу Волгодонску обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском о ликвидации частного предприятия "Борис" на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с грубыми и неоднократными нарушениями налогового законодательства.
Решением от 05.09.97 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.97 решение отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.02.98 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение оставить в силе.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Как видно из материалов дела, частным предприятием "Борис" ненадлежащим образом исполнялись обязанности налогоплательщика, предусмотренные статьей 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Однако следует признать, что апелляционной инстанцией обоснованно отказано в иске о ликвидации частного предприятия с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно длительным отсутствием единственного учредителя предприятия в связи с тяжелой болезнью и принятием им мер по устранению нарушений налогового законодательства.
При указанных обстоятельствах протест удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.97 по делу N 12-А53-8075/97-С2 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.98 по тому же делу оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 29.05.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.070 Государственный финансовый контроль (см. также 010.100.040, 020.010.040), 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.070 Участники налоговых правоотношений, 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
