[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]



В0200224

В200200224

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 43, 2002г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.01.2002 N 6261/00

[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ

СУДОМ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛО ПО ИСКУ О ПРАВЕ

СОБСТВЕННОСТИ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 17.01.2001, постановление апелляционной инстанции от 02.03.2001 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4790/00-Р183 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2001 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Предприниматель А.Н. Шушарин обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный банк "Инкомбанк" и Департаменту по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области об обязании зарегистрировать переход к нему от ответчика права собственности на здание подземных гаражей, расположенное по адресу: г. Ульяновск, 1-й проезд Инженерный, д. 14, и приобретенное им в соответствии с договором аренды с правом выкупа от 14.10.99 N 1089977, заключенным с ОАО "АБ "Инкомбанк".

В судебном заседании истец по первоначальному иску сделал заявление об уточнении искового требования и просил суд вынести решение о регистрации перехода права собственности на указанное здание от ОАО "АБ "Инкомбанк" к предпринимателю А.Н. Шушарину.

ОАО "АБ "Инкомбанк" предъявило встречное исковое заявление о признании недействительным заключенного между сторонами договора аренды с правом выкупа от 14.10.99 N 1089977.

Позднее истец по встречному иску сделал заявление об уточнении предмета этого иска и просил наряду с признанием сделки недействительной применить ее последствия, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.01.2001 суд удовлетворил исковое требование предпринимателя А.Н. Шушарина и обязал зарегистрировать за ним право собственности на здание подземных гаражей, расположенное по адресу: г. Ульяновск, 1-й проезд Инженерный, д. 14.

В удовлетворении встречного искового требования обществу "АБК "Инкомбанк" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2001 решение отставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.05.2001 оставил судебные акты без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении искового требования общества "АБ "Инкомбанк", арбитражные суды исходили из того, что оспариваемый договор заключен в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при введении процедуры наблюдения органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего сделки, связанные с передачей недвижимого имущества в аренду, залог, с внесением указанного имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или с распоряжением таким имуществом иным образом.

Поскольку договор аренды здания с правом выкупа от 14.10.99 N 1089977 заключен с согласия временного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк", суды пришли к выводу, что оснований для признания его недействительным не имеется.

Между тем данный вывод сделан без учета действующего законодательства.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций запрещаются до момента создания ликвидационной комиссии (ликвидатора) или до назначения арбитражным судом конкурсного управляющего заключение сделок кредитной организацией и исполнение обязательств по сделкам кредитной организации (за исключением сделок, связанных с текущими коммунальными и эксплуатационными платежами кредитной организации, а также с выплатой выходных пособий и оплатой труда лиц, работающих по трудовому договору (контракту), в пределах сметы расходов, согласуемой с Банком России либо с уполномоченным представителем Банка России в случае его назначения.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального банка Российской Федерации от 29.10.98 N ОД-520 у открытого акционерного общества "Акционерный банк "Инкомбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2000 по делу N А40-35610/98-95-27Б ОАО "АБ "Инкомбанк" признано несостоятельным (банкротом) и исполнение обязанностей конкурсного управляющего акционерным обществом возложено на временного управляющего Алексеева В.Н.

Таким образом, в период с 29.10.98 до 01.02.2000 органы управления ОАО "АБ "Инкомбанк" не имели права на совершение сделок с его недвижимым имуществом независимо от наличия согласия временного управляющего.

Ссылка судов на статью 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является необоснованной, поскольку данная статья предусматривает ограничение полномочий органов управления должника на совершение тех сделок, которые они вправе совершать, однако с момента отзыва лицензии банк не вправе совершать сделки, кроме указанных в пункте 4 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В связи с этим решение об отказе в удовлетворении встречного искового требования подлежит отмене.

Так как первоначальный иск основан на действительности договора аренды с правом выкупа и решением суда иск по этому основанию удовлетворен, решение в этой части также подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 17.01.2001, постановление апелляционной инстанции от 02.03.2001 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4790/00-Р183 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2001 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков

[введено: 19.03.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 20.03.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]