Основная информация
| Дата опубликования: | 16 мая 2000г. |
| Номер документа: | В200002046 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В200002046
В200002046
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.05.2000 N 9377/99
[ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ПОНУЖДЕНИИ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР КУПЛИ - ПРОДАЖИ
ЗДАНИЯ УДОВЛЕТВОРЕНЫ НЕПРАВИЛЬНО, ТАК КАК ДОГОВОР О ВЫКУПЕ
АРЕНДОВАННОГО ЗДАНИЯ НЕ МОГ СЧИТАТЬСЯ ЗАКЛЮЧЕННЫМ ПРИ ОТСУТСТВИИ В
НЕМ СОГЛАСОВАННОГО СТОРОНАМИ В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ УСЛОВИЯ О ЦЕНЕ
ВЫКУПА]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 04.06.99, постановление апелляционной инстанции от 27.07.99 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1555/99-13, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Научно производственное предприятие "МВС" (далее - ООО "НПП "МВС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарская подшипниковая корпорация "Шар" (далее - ОАО "СПК "Шар") о понуждении заключить договор купли продажи здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, 90, за 150000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "НПП "МВС" на основании договора аренды от 01.06.98 N 43 арендует у ОАО "СПК "Шар" указанное здание. Договором аренды предусмотрено право его выкупа арендатором, однако ответчик уклоняется от заключения договора купли - продажи.
Решением от 04.06.99 иск удовлетворен. Суд обязал ОАО "СПК "Шар" заключить с ООО "НПП "МВС" договор купли - продажи спорного здания с выкупной ценой 329000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.10.99 указанные решение и постановление оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование решения об удовлетворении иска суд сослался на то, что заключенным между сторонами договором аренды предусмотрено право истца на выкуп спорного здания по его стоимости на день заключения договора аренды; ответчик не возражает против продажи здания истцу; разногласия между ними по стоимости здания не препятствуют заключению договора купли - продажи.
Эти доводы нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Однако в заключенном между сторонами договоре аренды содержится лишь указание на преимущественное право арендатора выкупить здание, но не предусмотрен переход права собственности на него, условия такого перехода, выкупная цена здания и порядок ее внесения.
Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
В связи с этим договор о выкупе арендованного здания не может считаться заключенным.
В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, относятся, в частности, споры о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение суда согласована сторонами.
Однако в материалах дела отсутствуют данные о наличии согласия ответчика на передачу разногласий по договору купли - продажи здания на разрешение арбитражного суда.
В связи с этим судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 04.06.99, постановление апелляционной инстанции от 27.07.99 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1555/99-13 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 26.07.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В200002046
В200002046
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.05.2000 N 9377/99
[ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ПОНУЖДЕНИИ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР КУПЛИ - ПРОДАЖИ
ЗДАНИЯ УДОВЛЕТВОРЕНЫ НЕПРАВИЛЬНО, ТАК КАК ДОГОВОР О ВЫКУПЕ
АРЕНДОВАННОГО ЗДАНИЯ НЕ МОГ СЧИТАТЬСЯ ЗАКЛЮЧЕННЫМ ПРИ ОТСУТСТВИИ В
НЕМ СОГЛАСОВАННОГО СТОРОНАМИ В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ УСЛОВИЯ О ЦЕНЕ
ВЫКУПА]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 04.06.99, постановление апелляционной инстанции от 27.07.99 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1555/99-13, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Научно производственное предприятие "МВС" (далее - ООО "НПП "МВС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарская подшипниковая корпорация "Шар" (далее - ОАО "СПК "Шар") о понуждении заключить договор купли продажи здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, 90, за 150000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "НПП "МВС" на основании договора аренды от 01.06.98 N 43 арендует у ОАО "СПК "Шар" указанное здание. Договором аренды предусмотрено право его выкупа арендатором, однако ответчик уклоняется от заключения договора купли - продажи.
Решением от 04.06.99 иск удовлетворен. Суд обязал ОАО "СПК "Шар" заключить с ООО "НПП "МВС" договор купли - продажи спорного здания с выкупной ценой 329000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.10.99 указанные решение и постановление оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование решения об удовлетворении иска суд сослался на то, что заключенным между сторонами договором аренды предусмотрено право истца на выкуп спорного здания по его стоимости на день заключения договора аренды; ответчик не возражает против продажи здания истцу; разногласия между ними по стоимости здания не препятствуют заключению договора купли - продажи.
Эти доводы нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Однако в заключенном между сторонами договоре аренды содержится лишь указание на преимущественное право арендатора выкупить здание, но не предусмотрен переход права собственности на него, условия такого перехода, выкупная цена здания и порядок ее внесения.
Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
В связи с этим договор о выкупе арендованного здания не может считаться заключенным.
В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, относятся, в частности, споры о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение суда согласована сторонами.
Однако в материалах дела отсутствуют данные о наличии согласия ответчика на передачу разногласий по договору купли - продажи здания на разрешение арбитражного суда.
В связи с этим судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 04.06.99, постановление апелляционной инстанции от 27.07.99 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1555/99-13 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 26.07.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.010 Понятие и стороны обязательств. Перемена лиц в обязательстве, 030.100.020 Исполнение обязательств, 030.110.000 Общие положения о договоре, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
