Допустимость доказательств



В0903469

В200903469

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2009, N 9, СТР. 324

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.06.2009 N 1000/09

ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2008 по делу N А31-1247/2008-15 Арбитражного суда Костромской области.

В заседании приняли участие представители заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - Изотова О.Н., Лазарев Д.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е. и объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - инспекция) от 03.04.2008 N 2271 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426 (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2008 требование общества удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении требования общества отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверочной закупки от 26.02.2008, должностным лицом инспекции с участием работника милиции в качестве свидетеля осуществлена проверочная закупка услуги в принадлежащем обществу интернет-клубе "Омега".

Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ; НГР:Р0301887 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Положения названного Закона и иных нормативных актов не наделяют налоговые органы правом проводить проверочную закупку при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники, поскольку проверочная закупка в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ; НГР:Р9503387 "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных этим Законом.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Таким образом, результат проверочной закупки, проведенной должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие правонарушения.

Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отказа обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления инспекции о привлечении его к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;НГР:Р0203806 подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2008 по делу N А31-1247/2008-15 Арбитражного суда Костромской области отменить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. ИВАНОВ

[введено: 25.09.2009 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]

[проверено: 02.10.2009 редактор НЦПИ - Мартиросян Э.К.]