Основная информация
| Дата опубликования: | 16 июля 2002г. |
| Номер документа: | В200202431 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0202431
В200202431
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.11.2002, N 11, СТР. 32
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.07.2002 N 11754/01
[Об отмене решения от 16.08.01, постановления
апелляционной инстанции от 11.10.01 Арбитражного
суда города Москвы по делу N А40-16619/01-11-215
и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 23.11.01 по тому
же делу и направлении дела на новое рассмотрение
в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.01 по делу N А40-16619/01-11-215 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа "Москва-Меридиан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московский комитет по науке и технологиям" (далее - ОАО "МКНТ") о взыскании по договору от 27.09.99 N 7/2-9 задолженности в сумме, эквивалентной 1024975,8 доллара США, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, эквивалентной 122453,03 доллара США.
Решением от 16.08.01 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.01 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.11.01 постановление апелляционной инстанции отменил, решение первой инстанции об отказе в иске оставил в силе.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение первой и постановление кассационной инстанций отменить, оставив в силе постановление апелляционной инстанции.
Президиум считает, что все указанные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Правительством Москвы и обществом "Москва-Меридиан" (инвестором) был заключен контракт от 06.10.94 N 1/10 на реализацию за счет инвестора инвестиционного проекта по реконструкции объектов, расположенных по адресу: Москва, ул. Писемского, д. 6, стр. 3 и 4. В соответствии с контрактом после завершения всех работ правительство в упомянутых объектах передает инвестору 50 процентов общей площади в собственность и 40 процентов - в долгосрочную аренду на 49 лет с преимущественным правом продления аренды. Остальные площади передаются заказчику и подрядной организации.
С согласия Правительства Москвы общество "Москва-Меридиан" передало по соглашению от 28.04.95 права и обязанности инвестора фирмам "Пэри Трейдинг Лтд" (Кипр), "Панадор инвест энд трейд" (Панама), АООТ "Киришинефтеоргсинтез".
В развитие этого соглашения между названными юридическими лицами был заключен договор о совместной деятельности от 28.04.95 N 6 по осуществлению инвестиционного проекта.
В соответствии с данным договором общество "Москва - Меридиан" осуществляет функции заказчика и генерального подрядчика и обязуется передать инвесторам право на получение в реконструированных объектах 50 процентов общей площади в собственность и право на аренду у Правительства города Москвы остальных 50 процентов площади с дальнейшим ее выкупом, а также право пользования земельным участком сроком на 49 лет. Инвесторы обязуются профинансировать реконструкцию объектов в сумме 3100000 долларов США.
Объекты реконструированы и 17.09.98 приняты государственной комиссией в эксплуатацию.
С целью урегулирования взаимных финансовых претензий между фирмой "Пэри Трейдинг Лтд" и обществом "Москва - Меридиан" заключено соглашение от 17.08.99, в котором фирма признала свою задолженность перед обществом по договору от 28.04.95 N 6 в размере 1200000 долларов США.
Затем общество "Москва - Меридиан" (кредитор), общество "МКНТ" и фирма "Пэри Трейдинг Лтд" (должник) заключили договор от 27.09.99 N 7/2-9.
По этому договору фирма на основании статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации уступила обществу "МКНТ" в полном объеме право требования по инвестиционному контракту, а также на основании статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевела на общество "МКНТ" свой долг перед обществом "Москва - Меридиан" соглашением от 17.08.99.
Пунктом 5 договора стороны предусмотрели, что цена и порядок уступки требования, размер долга, подлежащего уплате, а также иные взаиморасчеты сторон будут определены в дополнительном соглашении к договору.
Дополнительным соглашением от 26.11.99, заключенным между обществом "Москва - Меридиан" и обществом "МКНТ" (без участия фирмы "Пэри Трейдинг Лтд"), был определен порядок взаиморасчетов между сторонами.
В постановлении Правительства Москвы от 30.11.99 N 1090; НГР:М9903539 инвестиционный контракт от 06.10.94 N 1/10 признан реализованным, объект - введенным в эксплуатацию, а общество "МКНТ" указано как единственный инвестор по контракту.
Постановлением распределена общая площадь объектов: 50 процентов передано в собственность города, 50 процентов - в собственность ОАО "МКНТ". Департаменту государственного и муниципального имущества города Москвы предписано внести названную долю города в уставный капитал общества "МКНТ".
Как усматривается из материалов дела, ОАО "МКНТ" платежными поручениями от 26.01.2000 N 27 и от 03.02.2000 N 56 частично оплатило свой долг перед ОАО "Москва - Меридиан" по договору от 27.09.99 N 7/2-9. Оставшуюся задолженность в размере 1024975,86 доллара США общество "МКНТ" признало письмом от 01.11.2000 N 4-2665/0, однако не уплатило со ссылкой на отсутствие денежных средств.
Суды первой и кассационной инстанций отказали во взыскании задолженности, признав дополнительное соглашение от 26.11.99 к договору от 27.09.99 N 7/2-9 о переводе долга недействительным в связи с заключением его без участия прежнего должника - фирмы "Пэри Трейдинг Лтд", что не соответствует статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный вывод судов является неправомерным по следующим основаниям.
Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия кредитора допускается перевод должником своего долга на другое лицо.
Из материалов дела видно, что договор от 27.09.99 N 7/2-9 был заключен тремя сторонами, в том числе первоначальными кредитором и должником.
Судами апелляционной и кассационной инстанций этот договор признан действительной сделкой, уступка требования и перевод долга (в размере 1200000 долларов США, установленном соглашением от 17.09.98) - состоявшимися.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в договоре от 27.09.99 N 7/2-9 требование о согласии кредитора на перевод долга, предусмотренное статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, было соблюдено. Фирма "Пэри Трейдинг Лтд", уступив обществу "МКНТ" право требования по инвестиционному контракту и переведя на него свой долг перед обществом "Москва-Меридиан", выбыла из обязательства.
Дальнейшие взаимоотношения истца с ответчиком, порядок и сроки оплаты долга, которые в пункте 5 договора от 27.09.99 N 7/2-9 предполагалось урегулировать дополнительным соглашением, могли быть согласованы истцом и ответчиком без участия выбывшей стороны.
Поскольку объекты были приняты государственной приемочной комиссией, введены в эксплуатацию и право собственности на их часть зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 09.01.01, обоснован вывод суда апелляционной инстанции об исполнении истцом своих обязательств подрядчика и заказчика по контракту от 06.10.94 N 1/10.
Учитывая, что по договору от 27.09.99 N 7/2-9 обществом "МКНТ" обязательства перед обществом "Москва - Меридиан" не выполнены, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что долг ответчика перед истцом подлежит взысканию.
Однако суд принял постановление без учета довода ответчика о том, что следует уточнить размер суммы долга. Этот вопрос остался неисследованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 16.08.01, постановление апелляционной инстанции от 11.10.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-16619/01-11-215 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.01 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. Юков
[введено: 10.10.2002 оператор НЦПИ - Егорова Т.А.]
[проверено: 22.10.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0202431
В200202431
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.11.2002, N 11, СТР. 32
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.07.2002 N 11754/01
[Об отмене решения от 16.08.01, постановления
апелляционной инстанции от 11.10.01 Арбитражного
суда города Москвы по делу N А40-16619/01-11-215
и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 23.11.01 по тому
же делу и направлении дела на новое рассмотрение
в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.01 по делу N А40-16619/01-11-215 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа "Москва-Меридиан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московский комитет по науке и технологиям" (далее - ОАО "МКНТ") о взыскании по договору от 27.09.99 N 7/2-9 задолженности в сумме, эквивалентной 1024975,8 доллара США, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, эквивалентной 122453,03 доллара США.
Решением от 16.08.01 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.01 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.11.01 постановление апелляционной инстанции отменил, решение первой инстанции об отказе в иске оставил в силе.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение первой и постановление кассационной инстанций отменить, оставив в силе постановление апелляционной инстанции.
Президиум считает, что все указанные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Правительством Москвы и обществом "Москва-Меридиан" (инвестором) был заключен контракт от 06.10.94 N 1/10 на реализацию за счет инвестора инвестиционного проекта по реконструкции объектов, расположенных по адресу: Москва, ул. Писемского, д. 6, стр. 3 и 4. В соответствии с контрактом после завершения всех работ правительство в упомянутых объектах передает инвестору 50 процентов общей площади в собственность и 40 процентов - в долгосрочную аренду на 49 лет с преимущественным правом продления аренды. Остальные площади передаются заказчику и подрядной организации.
С согласия Правительства Москвы общество "Москва-Меридиан" передало по соглашению от 28.04.95 права и обязанности инвестора фирмам "Пэри Трейдинг Лтд" (Кипр), "Панадор инвест энд трейд" (Панама), АООТ "Киришинефтеоргсинтез".
В развитие этого соглашения между названными юридическими лицами был заключен договор о совместной деятельности от 28.04.95 N 6 по осуществлению инвестиционного проекта.
В соответствии с данным договором общество "Москва - Меридиан" осуществляет функции заказчика и генерального подрядчика и обязуется передать инвесторам право на получение в реконструированных объектах 50 процентов общей площади в собственность и право на аренду у Правительства города Москвы остальных 50 процентов площади с дальнейшим ее выкупом, а также право пользования земельным участком сроком на 49 лет. Инвесторы обязуются профинансировать реконструкцию объектов в сумме 3100000 долларов США.
Объекты реконструированы и 17.09.98 приняты государственной комиссией в эксплуатацию.
С целью урегулирования взаимных финансовых претензий между фирмой "Пэри Трейдинг Лтд" и обществом "Москва - Меридиан" заключено соглашение от 17.08.99, в котором фирма признала свою задолженность перед обществом по договору от 28.04.95 N 6 в размере 1200000 долларов США.
Затем общество "Москва - Меридиан" (кредитор), общество "МКНТ" и фирма "Пэри Трейдинг Лтд" (должник) заключили договор от 27.09.99 N 7/2-9.
По этому договору фирма на основании статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации уступила обществу "МКНТ" в полном объеме право требования по инвестиционному контракту, а также на основании статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевела на общество "МКНТ" свой долг перед обществом "Москва - Меридиан" соглашением от 17.08.99.
Пунктом 5 договора стороны предусмотрели, что цена и порядок уступки требования, размер долга, подлежащего уплате, а также иные взаиморасчеты сторон будут определены в дополнительном соглашении к договору.
Дополнительным соглашением от 26.11.99, заключенным между обществом "Москва - Меридиан" и обществом "МКНТ" (без участия фирмы "Пэри Трейдинг Лтд"), был определен порядок взаиморасчетов между сторонами.
В постановлении Правительства Москвы от 30.11.99 N 1090; НГР:М9903539 инвестиционный контракт от 06.10.94 N 1/10 признан реализованным, объект - введенным в эксплуатацию, а общество "МКНТ" указано как единственный инвестор по контракту.
Постановлением распределена общая площадь объектов: 50 процентов передано в собственность города, 50 процентов - в собственность ОАО "МКНТ". Департаменту государственного и муниципального имущества города Москвы предписано внести названную долю города в уставный капитал общества "МКНТ".
Как усматривается из материалов дела, ОАО "МКНТ" платежными поручениями от 26.01.2000 N 27 и от 03.02.2000 N 56 частично оплатило свой долг перед ОАО "Москва - Меридиан" по договору от 27.09.99 N 7/2-9. Оставшуюся задолженность в размере 1024975,86 доллара США общество "МКНТ" признало письмом от 01.11.2000 N 4-2665/0, однако не уплатило со ссылкой на отсутствие денежных средств.
Суды первой и кассационной инстанций отказали во взыскании задолженности, признав дополнительное соглашение от 26.11.99 к договору от 27.09.99 N 7/2-9 о переводе долга недействительным в связи с заключением его без участия прежнего должника - фирмы "Пэри Трейдинг Лтд", что не соответствует статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный вывод судов является неправомерным по следующим основаниям.
Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия кредитора допускается перевод должником своего долга на другое лицо.
Из материалов дела видно, что договор от 27.09.99 N 7/2-9 был заключен тремя сторонами, в том числе первоначальными кредитором и должником.
Судами апелляционной и кассационной инстанций этот договор признан действительной сделкой, уступка требования и перевод долга (в размере 1200000 долларов США, установленном соглашением от 17.09.98) - состоявшимися.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в договоре от 27.09.99 N 7/2-9 требование о согласии кредитора на перевод долга, предусмотренное статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, было соблюдено. Фирма "Пэри Трейдинг Лтд", уступив обществу "МКНТ" право требования по инвестиционному контракту и переведя на него свой долг перед обществом "Москва-Меридиан", выбыла из обязательства.
Дальнейшие взаимоотношения истца с ответчиком, порядок и сроки оплаты долга, которые в пункте 5 договора от 27.09.99 N 7/2-9 предполагалось урегулировать дополнительным соглашением, могли быть согласованы истцом и ответчиком без участия выбывшей стороны.
Поскольку объекты были приняты государственной приемочной комиссией, введены в эксплуатацию и право собственности на их часть зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 09.01.01, обоснован вывод суда апелляционной инстанции об исполнении истцом своих обязательств подрядчика и заказчика по контракту от 06.10.94 N 1/10.
Учитывая, что по договору от 27.09.99 N 7/2-9 обществом "МКНТ" обязательства перед обществом "Москва - Меридиан" не выполнены, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что долг ответчика перед истцом подлежит взысканию.
Однако суд принял постановление без учета довода ответчика о том, что следует уточнить размер суммы долга. Этот вопрос остался неисследованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 16.08.01, постановление апелляционной инстанции от 11.10.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-16619/01-11-215 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.01 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. Юков
[введено: 10.10.2002 оператор НЦПИ - Егорова Т.А.]
[проверено: 22.10.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 11 от 01.11.2002 Стр. 32 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.110.000 Общие положения о договоре, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
