Основная информация
| Дата опубликования: | 16 октября 2001г. |
| Номер документа: | В200104996 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0104996
В200104996
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 66, 2002г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.10.2001 N 5931/01
ПРИНИМАЯ РЕШЕНИЕ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО
ФАКТА ВЛАДЕНИЯ АООТ (ЗАЯВИТЕЛЕМ) ИМУЩЕСТВОМ
НА ПРАВЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ, АРБИТРАЖНЫЙ
СУД НЕ УЧЕЛ, ЧТО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НЕ
МОЖЕТ ВЫСТУПАТЬ СУБ’ЕКТОМ ПРАВА
ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ
(извлечение)
Акционерное общество открытого типа "Агропромхимия" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об установлении юридического факта владения на праве собственности котельной.
Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 37 АПК РФ, до принятия судом решения изменил предмет заявления и просил установить факт владения названным имуществом на праве хозяйственного ведения.
Заявление мотивировано тем, что в соответствии с решением исполнительного комитета Никольского районного Совета народных депутатов Пензенской области от 25.04.80 районному отделению "Сельхозхимия" был отведен земельный участок под строительство производственной базы. Районное производственное объединение "Агропромхимия" выступило заказчиком по договору подряда от 11.06.87 на строительство котельной. С момента ввода котельной в эксплуатацию в 1988 году она учитывалась на балансе объединения.
При преобразовании в 1994 году районного объединения "Агропромхимия" в АООТ "Агропромхимия" котельная в собственность акционерного общества не перешла, поскольку приватизация до конца не доведена.
Установление факта владения заявителем котельной на праве хозяйственного ведения необходимо ему для государственной регистрации этого права с целью дальнейшего распоряжения этим имуществом.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле судом привлечены: отдел архитектуры и градостроительства при администрации Никольского района, Пензенская областная регистрационная палата в лице Никольского филиала, администрация Никольского района.
Решением от 24.07.2000 заявление АООТ "Агропромхимия" удовлетворено Установлен факт владения обществом котельной на праве хозяйственного ведения.
В протесте предлагается решение отменить, заявление АООТ "Агропромхимия" оставить без рассмотрения.
Президиум считает, что судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление АООТ "Агропромхимия", суд указал, что при приватизации районного объединения "Агропромхимия" котельная в уставный капитал созданного акционерного общества включена не была. Имущество принадлежит обществу на праве хозяйственного ведения, поскольку такое право в силу закона имелось у объединения как государственного предприятия.
Однако материалы дела не содержат документов о приватизации объединения, отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение заявителем каких-либо прав на котельную.
В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное имущество может принадлежать на праве хозяйственного ведения только государственному или муниципальному предприятию.
Судом не учтено, что заявление не может быть удовлетворено, так как невозможно установить факт владения акционерным обществом "Агропромхимия" имуществом на праве хозяйственного ведения - у акционерного общества имущество на праве хозяйственного ведения находиться не может.
В связи с этим обстоятельством суду следовало предложить заявителю уточнить предмет заявления.
Поскольку решение принято по неполно исследованным обстоятельствам, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить основание владения заявителем котельной, дать должную правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле.
[введено: 10.04.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 15.04.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0104996
В200104996
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 66, 2002г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.10.2001 N 5931/01
ПРИНИМАЯ РЕШЕНИЕ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО
ФАКТА ВЛАДЕНИЯ АООТ (ЗАЯВИТЕЛЕМ) ИМУЩЕСТВОМ
НА ПРАВЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ, АРБИТРАЖНЫЙ
СУД НЕ УЧЕЛ, ЧТО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НЕ
МОЖЕТ ВЫСТУПАТЬ СУБ’ЕКТОМ ПРАВА
ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ
(извлечение)
Акционерное общество открытого типа "Агропромхимия" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об установлении юридического факта владения на праве собственности котельной.
Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 37 АПК РФ, до принятия судом решения изменил предмет заявления и просил установить факт владения названным имуществом на праве хозяйственного ведения.
Заявление мотивировано тем, что в соответствии с решением исполнительного комитета Никольского районного Совета народных депутатов Пензенской области от 25.04.80 районному отделению "Сельхозхимия" был отведен земельный участок под строительство производственной базы. Районное производственное объединение "Агропромхимия" выступило заказчиком по договору подряда от 11.06.87 на строительство котельной. С момента ввода котельной в эксплуатацию в 1988 году она учитывалась на балансе объединения.
При преобразовании в 1994 году районного объединения "Агропромхимия" в АООТ "Агропромхимия" котельная в собственность акционерного общества не перешла, поскольку приватизация до конца не доведена.
Установление факта владения заявителем котельной на праве хозяйственного ведения необходимо ему для государственной регистрации этого права с целью дальнейшего распоряжения этим имуществом.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле судом привлечены: отдел архитектуры и градостроительства при администрации Никольского района, Пензенская областная регистрационная палата в лице Никольского филиала, администрация Никольского района.
Решением от 24.07.2000 заявление АООТ "Агропромхимия" удовлетворено Установлен факт владения обществом котельной на праве хозяйственного ведения.
В протесте предлагается решение отменить, заявление АООТ "Агропромхимия" оставить без рассмотрения.
Президиум считает, что судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление АООТ "Агропромхимия", суд указал, что при приватизации районного объединения "Агропромхимия" котельная в уставный капитал созданного акционерного общества включена не была. Имущество принадлежит обществу на праве хозяйственного ведения, поскольку такое право в силу закона имелось у объединения как государственного предприятия.
Однако материалы дела не содержат документов о приватизации объединения, отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение заявителем каких-либо прав на котельную.
В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное имущество может принадлежать на праве хозяйственного ведения только государственному или муниципальному предприятию.
Судом не учтено, что заявление не может быть удовлетворено, так как невозможно установить факт владения акционерным обществом "Агропромхимия" имуществом на праве хозяйственного ведения - у акционерного общества имущество на праве хозяйственного ведения находиться не может.
В связи с этим обстоятельством суду следовало предложить заявителю уточнить предмет заявления.
Поскольку решение принято по неполно исследованным обстоятельствам, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить основание владения заявителем котельной, дать должную правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле.
[введено: 10.04.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 15.04.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 1 от 16.10.2001 Стр. 66 |
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
