Основная информация
| Дата опубликования: | 16 декабря 2003г. |
| Номер документа: | В200303825 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0303825
В200303825
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.05.2004, N 5, СТР. 18, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.12.2003 N 10762/03
[О рассмотрении заявления Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по городу
Костроме о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22.05.2003 по делу N А31-416/16 Арбитражного суда
Костромской области]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Березия А.Е., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2003 по делу N А31-416/16 Арбитражного суда Костромской области.
В заседании приняли участие представители Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме (ответчика) - Муравский М.И., Петров С.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителей ответчика, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Московская пейджинговая - К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме (далее - инспекция) от 29.10.2002 N 0907 о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения штрафа.
Решением суда первой инстанции от 12.03.2003 в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.05.2003 решение отменил и требования заявителя удовлетворил.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить данный судебный акт.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствовавших в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
По результатам проверки, проведенной инспекцией, выявлен факт использования обществом при денежных расчетах с населением контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговом органе, о чем составлены акт от 14.10.2002 и протокол от 29.10.2002, на основании которого постановлением налогового органа от 29.10.2002 N 0907 общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа.
Одновременно привлечен к административной ответственности и руководитель общества.
Отказ в удовлетворении заявления суд первой инстанции мотивировал тем, что использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговом органе, рассматривается как ее неприменение, отсутствие такой регистрации не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.
Отменяя решение и удовлетворяя требования общества, суд кассационной инстанции исходил из того, что к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426, юридическое лицо может быть привлечено лишь в случае неприменения контрольно-кассовой машины; ответственность за применение контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговом органе, настоящей нормой не предусмотрена.
Между тем суд кассационной инстанции не учел следующего.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (с изменениями и дополнениями), действовавшего в период совершения правонарушения, предприятия, которые должны применять контрольно-кассовые машины, обязаны их регистрировать.
Согласно статье 4 названного Закона контрольно-кассовые машины подлежат регистрации в налоговом органе по месту нахождения предприятия.
Обязательность такой регистрации установлена также статьями 4 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ; НГР:Р0301887 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
В соответствии с абзацем вторым пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.1999 N 10; НГР:В9902553 "О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", действовавшего в период рассмотрения данного дела, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговом органе, должно рассматриваться как ее неприменение.
Аналогичная позиция изложена и в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16; НГР:В0301841 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин".
Факт совершения обществом административного правонарушения материалами дела доказан и им не оспаривается.
При указанных обстоятельствах инспекция правомерно привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование контрольно-кассовой машины без регистрации в налоговом органе, следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имелось.
Таким образом, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2003 нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2003 по делу N А31-416/16 Арбитражного суда Костромской области отменить. Решение Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2003 по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
В.Ф. Яковлев
[отформатировано: 22.01.2004 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 23.03.2004 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]
В0303825
В200303825
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.05.2004, N 5, СТР. 18, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.12.2003 N 10762/03
[О рассмотрении заявления Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по городу
Костроме о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22.05.2003 по делу N А31-416/16 Арбитражного суда
Костромской области]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Березия А.Е., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2003 по делу N А31-416/16 Арбитражного суда Костромской области.
В заседании приняли участие представители Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме (ответчика) - Муравский М.И., Петров С.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителей ответчика, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Московская пейджинговая - К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме (далее - инспекция) от 29.10.2002 N 0907 о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения штрафа.
Решением суда первой инстанции от 12.03.2003 в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.05.2003 решение отменил и требования заявителя удовлетворил.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить данный судебный акт.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствовавших в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
По результатам проверки, проведенной инспекцией, выявлен факт использования обществом при денежных расчетах с населением контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговом органе, о чем составлены акт от 14.10.2002 и протокол от 29.10.2002, на основании которого постановлением налогового органа от 29.10.2002 N 0907 общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа.
Одновременно привлечен к административной ответственности и руководитель общества.
Отказ в удовлетворении заявления суд первой инстанции мотивировал тем, что использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговом органе, рассматривается как ее неприменение, отсутствие такой регистрации не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.
Отменяя решение и удовлетворяя требования общества, суд кассационной инстанции исходил из того, что к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426, юридическое лицо может быть привлечено лишь в случае неприменения контрольно-кассовой машины; ответственность за применение контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговом органе, настоящей нормой не предусмотрена.
Между тем суд кассационной инстанции не учел следующего.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (с изменениями и дополнениями), действовавшего в период совершения правонарушения, предприятия, которые должны применять контрольно-кассовые машины, обязаны их регистрировать.
Согласно статье 4 названного Закона контрольно-кассовые машины подлежат регистрации в налоговом органе по месту нахождения предприятия.
Обязательность такой регистрации установлена также статьями 4 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ; НГР:Р0301887 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
В соответствии с абзацем вторым пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.1999 N 10; НГР:В9902553 "О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", действовавшего в период рассмотрения данного дела, использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговом органе, должно рассматриваться как ее неприменение.
Аналогичная позиция изложена и в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16; НГР:В0301841 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин".
Факт совершения обществом административного правонарушения материалами дела доказан и им не оспаривается.
При указанных обстоятельствах инспекция правомерно привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование контрольно-кассовой машины без регистрации в налоговом органе, следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имелось.
Таким образом, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2003 нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2003 по делу N А31-416/16 Арбитражного суда Костромской области отменить. Решение Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2003 по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
В.Ф. Яковлев
[отформатировано: 22.01.2004 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 23.03.2004 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 5 от 01.05.2004 Стр. 18 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.020 Федеральные налоги и сборы (см. также 100.160.000), 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 080.100.090 Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
