Предела рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции



В0805574

В200805574

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.04.2009, N 4, СТР. 341

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.12.2008 N 10204/08

ПРЕДЕЛА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА

В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Маковской А.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русские масла" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2008 по делу N А40-40789/07-140-252 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русские масла" - Бреева Н.Н., Любимцев С.В., Приймак Ю.В.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве - Синицын Г.Б., Тумандейкин С.Г., Шмытов А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русские масла" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (далее - инспекция) от 06.07.2007 N 88 и от 06.07.2007 N 89.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.06.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверяя законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, отменил эти судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции лишь на том основании, что инспекция обратилась в суд кассационной инстанции с заявлением о фальсификации доказательств в отношении счетов-фактур, выставленных контрагентами общества, не сделав при этом ссылки на основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

В оспариваемом постановлении суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения данного заявления судом первой инстанции по правилам, определенным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако инспекция с заявлением о фальсификации указанных доказательств в суды первой и апелляционной инстанций, рассматривавшие спор по существу, не обращалась.

Кроме того, суд кассационной инстанции не учел следующее.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи с этим заявление о фальсификации доказательств, поданное участвующим в деле лицом только на стадии кассационного производства, не может быть удовлетворено судом кассационной инстанции, а обращение в арбитражный суд с таким заявлением - служить основанием для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 и пунктом 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фальсификация доказательства, установленная вступившим в законную силу приговором суда, является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не дал оценки иным доводам, приведенным инспекцией в кассационной жалобе, оставив их тем самым фактически без рассмотрения.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2008 по делу N А40-40789/07-140-252 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Московского округа на новое рассмотрение.

Председательствующий

Е.Ю. ВАЛЯВИНА

[введено: 04.05.2009 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]

[проверено: 06.05.2009 редактор НЦПИ - Мартиросян Э.К.]