Основная информация
| Дата опубликования: | 17 января 2006г. |
| Номер документа: | В200600070 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0600070
В200600070
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.06.2006, N 6, СТР. 110
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.01.2006 N 10194/05
[О рассмотрении заявления индивидуального
предпринимателя Смирновой Т.Н. о пересмотре
в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2005
по делу N А66-12757/2004 Арбитражного суда
Тверской области]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Березия А.Е., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Смирновой Т.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2005 по делу N А66-12757/2004 Арбитражного суда Тверской области.
В заседании приняла участие заявитель - индивидуальный предприниматель Смирнова Т.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения заявителя, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Смирнова Т.Н. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области, далее - инспекция) от 11.11.2004 N 333 о привлечении ее к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426.
Решением суда первой инстанции от 25.11.2004 заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.02.2005 решение отменил, в удовлетворении требования отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, а также на нарушение инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствовавшего в заседании предпринимателя, Президиум считает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд той же инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 20.01.2005 принял к производству кассационную жалобу инспекции и назначил судебное заседание на 14 часов 07.03.2005.
В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении названного определения лицам, участвующим в деле.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 10.02.2005 направил лицам, участвующим в деле, сообщения о переносе судебного заседания на 15 часов 15 минут 28.02.2005.
Между тем письмо с уведомлением о вручении, направленное в адрес заявителя, поступило в орган почтовой связи 14.02.2005, а 21.02.2005 было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 101 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725; НГР:Р0004160 (далее - Правила), действовавших на момент рассмотрения данного дела в суде кассационной инстанции, такого рода заказные письма вручаются лично адресату под расписку.
Если адресат отсутствует, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.
Согласно пункту 108 Правил при неявке адресатов за почтовыми отправлениями с отметкой "Определение о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом. С заказным уведомлением" им через три рабочих дня после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
В соответствии с пунктом 125 Правил не врученные адресатам заказные письма с указанной отметкой возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
В данном случае не были соблюдены требования Правил, в связи с чем заявитель не была уведомлена надлежащим образом о переносе даты и времени судебного заседания суда кассационной инстанции на более ранний срок. Это лишило ее возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2005 по делу N А66-12757/2004 Арбитражного суда Тверской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 28.02.2006 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 28.02.2006 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]
В0600070
В200600070
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.06.2006, N 6, СТР. 110
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.01.2006 N 10194/05
[О рассмотрении заявления индивидуального
предпринимателя Смирновой Т.Н. о пересмотре
в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2005
по делу N А66-12757/2004 Арбитражного суда
Тверской области]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Березия А.Е., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Смирновой Т.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2005 по делу N А66-12757/2004 Арбитражного суда Тверской области.
В заседании приняла участие заявитель - индивидуальный предприниматель Смирнова Т.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения заявителя, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Смирнова Т.Н. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области, далее - инспекция) от 11.11.2004 N 333 о привлечении ее к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426.
Решением суда первой инстанции от 25.11.2004 заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.02.2005 решение отменил, в удовлетворении требования отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, а также на нарушение инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствовавшего в заседании предпринимателя, Президиум считает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд той же инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 20.01.2005 принял к производству кассационную жалобу инспекции и назначил судебное заседание на 14 часов 07.03.2005.
В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении названного определения лицам, участвующим в деле.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 10.02.2005 направил лицам, участвующим в деле, сообщения о переносе судебного заседания на 15 часов 15 минут 28.02.2005.
Между тем письмо с уведомлением о вручении, направленное в адрес заявителя, поступило в орган почтовой связи 14.02.2005, а 21.02.2005 было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 101 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725; НГР:Р0004160 (далее - Правила), действовавших на момент рассмотрения данного дела в суде кассационной инстанции, такого рода заказные письма вручаются лично адресату под расписку.
Если адресат отсутствует, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.
Согласно пункту 108 Правил при неявке адресатов за почтовыми отправлениями с отметкой "Определение о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом. С заказным уведомлением" им через три рабочих дня после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
В соответствии с пунктом 125 Правил не врученные адресатам заказные письма с указанной отметкой возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
В данном случае не были соблюдены требования Правил, в связи с чем заявитель не была уведомлена надлежащим образом о переносе даты и времени судебного заседания суда кассационной инстанции на более ранний срок. Это лишило ее возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2005 по делу N А66-12757/2004 Арбитражного суда Тверской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 28.02.2006 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 28.02.2006 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 6 от 01.06.2006 Стр. 110 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
