[Об отмене постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2003 и об оставлении в силе решения суда первой инстанции от 16.01.2003 и постановления суда апелляционной инстан...



В0400780

В200400780

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 7, СТР. 30, 2004г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.02.2004 N 12511/03

[Об отмене постановления Федерального арбитражного суда

Поволжского округа от 20.06.2003 и об оставлении в силе

решения суда первой инстанции от 16.01.2003 и постановления

суда апелляционной инстанции от 12.03.2003 Арбитражного

суда Астраханской области по делу N А06-1502у-13/02

(по заявлению Межрайонной инспекции Министерства

Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по

Астраханской области о пересмотре в порядке надзора

постановления Федерального арбитражного суда

Поволжского округа от 20.06.2003 по данному делу)]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Зориной М.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Стрелова И.М., Суховой Г.И.

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2003 по делу N А06-1502у-13/02 Арбитражного суда Астраханской области.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области - Елина Н.В., Радкевич А.Л., Теплищева Л.В.;

от открытого акционерного общества "Астраханьгазпром" - Бурцев А.Б.

Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области (далее - инспекция), выразившегося в отказе произвести в счет предстоящих платежей по налогам зачет отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 92016172 рублей, излишне уплаченных в 1998 - 2001 годах со стоимости попутных компонентов. Эта сумма образовалась из-за неиспользования льготы по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы с реализованных компонентов, попутно извлеченных при добыче газа, установленной в Положении о Государственном внебюджетном фонде воспроизводства минерально-сырьевой базы Российской Федерации, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 25.02.1993 N 4546-1.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2003 обществу отказано в признании бездействия инспекции незаконным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2003 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.06.2003 решение и постановление апелляционной инстанции отменил, признав бездействие инспекции незаконным.

При этом суд кассационной инстанции полагал, что обществом правомерно заявлено требование о зачете излишне уплаченных отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы со стоимости попутно извлеченных компонентов.

В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции инспекция ссылается на неверное применение судом действующего законодательства, в частности на необоснованное применение в спорный период Положения о Государственном внебюджетном фонде воспроизводства минерально-сырьевой базы Российской Федерации.

В отзыве на заявление общество утверждает, что постановление суда кассационной инстанции соответствует законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, а также в выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Положение о Государственном внебюджетном фонде воспроизводства минерально-сырьевой базы Российской Федерации, на основании которого заявителем предъявлено требование об освобождении от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы с реализованных компонентов, попутно извлеченных при добыче газа, было принято в соответствии со статьей 44 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", в которой предусматривалось, что размер этих отчислений, порядок их взимания, распределения и использования устанавливаются Верховным Советом Российской Федерации.

Между тем Федеральным законом от 03.03.1995 N 27-ФЗ; НГР:Р9500795 в статью 44 Закона Российской Федерации "О недрах" были внесены изменения, предусматривающие иной порядок взимания отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, которым освобождение от взимания отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы с реализованных компонентов, попутно извлеченных при добыче полезных ископаемых, не предусмотрено.

Кроме того, статьей 44 Закона Российской Федерации "О недрах" (в редакции, действовавшей в оспариваемый период) установлено, что решение об освобождении пользователей недр от отчислений принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами.

Указанное свидетельствует о том, что после принятия Федерального закона от 03.03.1995 N 27-ФЗ; НГР:Р9500795 Положение о Государственном внебюджетном фонде воспроизводства минерально-сырьевой базы Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 25.02.1993 N 4546-1, применяться не может.

Отсутствует также решение об освобождении общества от отчислений, принятое органом, предоставившим лицензии на пользование недрами.

Иных обстоятельств, которые бы подтверждали правомерность освобождения общества от отчислений, нет.

Таким образом, суд кассационной инстанции удовлетворил заявление общества при отсутствии для этого правовых оснований.

Следовательно, оспариваемый судебный акт в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также как нарушающий публичные интересы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2003 по делу N А06-1502у-13/02 Арбитражного суда Астраханской области отменить.

Решение суда первой инстанции от 16.01.2003 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2003 Арбитражного суда Астраханской области по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий

В.Н. Исайчев

[введено: 19.04.2004 оператор НЦПИ - Денисенко Е.В.]

[проверено: 20.04.2004 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]