[ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, Т.К. СУДОМ НЕ ИССЛЕДОВАНЫ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ИСТЕЦ ЗАНЯЛ СПОРНЫЙ УЧАСТОК НЕ САМОВОЛЬНО, А ПОЛУЧИЛ ЕГО ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ЗДАНИЯ МАГАЗИНА СОГЛАСНО РАСПОРЯЖ...



В9800987

В199800987

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 58, 1998г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        17.03.98 N 6488/97

[Дело направлено на новое рассмотрение, т.к. судом

не исследованы те обстоятельства, что истец занял

спорный участок не самовольно, а получил его для

строительства здания магазина согласно распоряжению

администрации, а ранее пользовался земельным участком

по договору аренды, и что границы земельного участка

были определены в натуре]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.97 по делу N А56-5704/97 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Инвестиционное бюро "Росан" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Санкт-Петербурга о признании недействительным постановления его комиссии по контролю за пользованием и охраной земель от 03.04.97 N 454 о наложении на истца штрафа в размере 16968000 рублей за пользование без правоустанавливающих документов земельным участком площадью 2866 кв. метров по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, 79.

Решением от 20.05.97 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.08.97 оставил решение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции отменить и признать недействительным постановление комиссии по контролю за пользованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Санкт-Петербурга от 03.04.97 N 454.

Президиум считает, что указанные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением АОЗТ "Инвестиционное бюро "Росан" признано виновным в нарушении земельного законодательства, которое выразилось в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором акционерным обществом построен магазин по продаже автозапчастей.

За данное нарушение в соответствии со статьей 125 Земельного кодекса РСФСР и пунктами 1 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 15.12.93 N 2162 "Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы" истец подвергнут штрафу в сумме 16698000 рублей.

Свои требования о признании данного постановления недействительным истец обосновал тем, что он занял спорный участок не самовольно, а получил его для строительства здания магазина согласно распоряжению администрации Фрунзенского района города Санкт-Петербурга от 14.10.94 N 1856-р. В протоколе заседания комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Санкт-Петербурга от 03.04.97 N 501 имеется ссылка на это распоряжение (л.д. 30).

Сторонами не отрицается и то обстоятельство, что АОЗТ "Инвестиционное бюро "Росан" первоначально пользовалось земельным участком по договору аренды от 03.04.93 N 76 и что границы земельного участка были определены в натуре (л.д. 9).

В соответствии с разрешительными документами акционерное общество построило на участке здание магазина по продаже автозапчастей, которое принято в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии от 21.07.94.

Судом не исследованы названные обстоятельства и надлежащей оценки им не дано (в материалах дела не имеется распоряжения от 14.10.97 N 1856-р и договора аренды от 03.04.93 N 76).

Учитывая изложенное, судебные акты об отказе в иске нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.97 по делу N А56-5704/97 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.97 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. ЮКОВ

[отформатировано: 29.06.98 корректор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 05.11.98 корректор НЦПИ - Левина А.Н.]