Основная информация
| Дата опубликования: | 17 апреля 2007г. |
| Номер документа: | В200702894 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0702894
В200702894
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.07.2007, N 7, СТР. 204
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 N 13664/06
[О рассмотрении заявления Уссурийской таможни
о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2005
по делу N А51-20246/05 4-904 и постановления
Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 19.07.2006]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Уссурийской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2005 по делу N А51-20246/054-904 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители Уссурийской таможни - Жедкович Д.В., Наумов А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Восход-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможенный орган) от 07.11.2005 по делу об административном правонарушении N 10716000-432/2005.
Решением суда первой инстанции от 30.12.2005 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.07.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов таможенный орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей таможенного органа, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.
Постановлением таможенного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426 (далее - КоАП РФ; НГР:Р0102426), за недекларирование товара.
При проведении 28.09.2005 таможенного досмотра товара (плодово-овощной продукции), задекларированного обществом по грузовой таможенной декларации N 10716020/270905/П003172, таможенным органом установлено превышение фактического количества товара "сливы свежие" по сравнению с задекларированным на 3001 килограмм нетто.
В тот же день таможенным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, связанном с недекларированием товара, и на основании протокола об административном правонарушении от 28.10.2005 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ; НГР:Р0102426, в виде штрафа в однократном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 105035 рублей.
Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суды сделали вывод о незаконности постановления, исходя из того, что действия общества не подпадают под состав вмененного ему административного правонарушения - недекларирование товара - и должны квалифицироваться как недостоверное декларирование товара.
Между тем суды не учли следующее.
Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ; НГР:Р0102426 предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ; НГР:Р0102426.
Состав данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части, поэтому незаявление части однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, указание в таможенной декларации сведений только об одном товаре или представление к таможенному оформлению товара, отличного от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ; НГР:Р0102426.
Таким образом, вывод судов о том, что превышение фактического количества товара по сравнению с задекларированным, то есть указание недостоверных сведений о количестве товара, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ; НГР:Р0102426, является необоснованным.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2005 по делу N А51-20246/05 4-904 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2006 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Восход-Н" о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 07.11.2005 по делу об административном правонарушении N 10716000-432/2005 отказать.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 30.10.2007 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]
[проверено: 22.11.2007 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]
В0702894
В200702894
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.07.2007, N 7, СТР. 204
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 N 13664/06
[О рассмотрении заявления Уссурийской таможни
о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2005
по делу N А51-20246/05 4-904 и постановления
Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 19.07.2006]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Уссурийской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2005 по делу N А51-20246/054-904 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители Уссурийской таможни - Жедкович Д.В., Наумов А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Восход-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможенный орган) от 07.11.2005 по делу об административном правонарушении N 10716000-432/2005.
Решением суда первой инстанции от 30.12.2005 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.07.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов таможенный орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей таможенного органа, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.
Постановлением таможенного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426 (далее - КоАП РФ; НГР:Р0102426), за недекларирование товара.
При проведении 28.09.2005 таможенного досмотра товара (плодово-овощной продукции), задекларированного обществом по грузовой таможенной декларации N 10716020/270905/П003172, таможенным органом установлено превышение фактического количества товара "сливы свежие" по сравнению с задекларированным на 3001 килограмм нетто.
В тот же день таможенным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, связанном с недекларированием товара, и на основании протокола об административном правонарушении от 28.10.2005 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ; НГР:Р0102426, в виде штрафа в однократном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 105035 рублей.
Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суды сделали вывод о незаконности постановления, исходя из того, что действия общества не подпадают под состав вмененного ему административного правонарушения - недекларирование товара - и должны квалифицироваться как недостоверное декларирование товара.
Между тем суды не учли следующее.
Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ; НГР:Р0102426 предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ; НГР:Р0102426.
Состав данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части, поэтому незаявление части однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, указание в таможенной декларации сведений только об одном товаре или представление к таможенному оформлению товара, отличного от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ; НГР:Р0102426.
Таким образом, вывод судов о том, что превышение фактического количества товара по сравнению с задекларированным, то есть указание недостоверных сведений о количестве товара, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ; НГР:Р0102426, является необоснованным.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2005 по делу N А51-20246/05 4-904 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2006 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Восход-Н" о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 07.11.2005 по делу об административном правонарушении N 10716000-432/2005 отказать.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 30.10.2007 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]
[проверено: 22.11.2007 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 7 от 01.07.2007 Стр. 204 |
| Рубрики правового классификатора: | 020.000.000 Основы государственного управления, 020.060.000 Административные правонарушения и административная ответственность, 020.060.050 Производство по делам об административных правонарушениях, 020.060.070 Отдельные виды административных правонарушений, 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.010 Общие положения, 100.000.000 Внешнеэкономическая деятельность. Таможенное дело, 100.170.000 Таможенное дело (см. также 200.100.050), 100.170.020 Управление таможенным делом (см. также 020.010.040, 020.010.050), 100.170.100 Таможенный и иные виды контроля (см. также 080.130.060), 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
