Основная информация
| Дата опубликования: | 17 июля 2001г. |
| Номер документа: | В200103462 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0103462
В200103462
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 55, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.07.2001 N 6007/00
[ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ АКТА
РЕГИСТРАЦИИ И ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩЕГО ДОКУМЕНТА НА ПОЛЬЗОВАНИЕ
ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ СУД НЕ УЧЕЛ ОТСУТСТВИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
ИЗ’ЯТИЯ СПОРНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА У ИСТЦА И НЕ ПРОВЕРИЛ
ПРАВОМЕРНОСТЬ ПОЛЬЗОВАНИЯ ИМ ОТВЕТЧИКОМ]
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании недействительным постановления главы местного самоуправления города Губкина и Губкинского района Белгородской области от 06.01.99 "О регистрации ОАО по ремонту и модернизации электрического оборудования "Центрэлектроремонт".
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил также признать недействительным документ, удостоверяющий право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 2,4 гектара.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ОАО "Центрэлектроремонт" и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Губкина и Губкинского района.
Решением от 21.12.99 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2000 решение оставлено в силе.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.05.2000 принятые судебные акты оставил без изменения.
В протесте предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Белгородской области.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Губкинского района от 22.09.92 "О выдаче свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей Лебединскому горно-обогатительному комбинату" (правопредшественнику одноименного акционерного общества) был выделен 5181 гектар земель в бессрочное (постоянное) пользование и выдано свидетельство от 23.09.92.
На основании названного постановления комбинату выдана лицензия на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: "Добыча железистых кварцитов и нерудных полезных ископаемых Лебединского и Стойло-Лебединского месторождений". Срок окончания действия лицензии - 01.01.2016.
Однако глава местного самоуправления города Губкина и Губкинского района принимает указанное выше постановление от 06.01.99 о регистрации ОАО "Центрэлектроремонт" (далее акционерное общество), находящегося в городе Москве, в качестве самостоятельного землепользователя 2,4 гектара земель, расположенных в границах земельного участка комбината. Акционерное общество получило свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 2,4 гектара от 13.01.99.
Документов об изъятии в надлежащем порядке у комбината спорного земельного участка в материалах дела нет.
Таким образом, в настоящее время на земельный участок площадью 2,4 гектара имеется два землепользователя.
Суды не приняли во внимание данных обстоятельств и не дали им оценки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды всех трех инстанций исходили из того, что акционерное общество осуществило приватизацию зданий, расположенных на спорном участке, и в силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР приобрело право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.
Однако в материалах дела нет надлежащих документов, подтверждающих право производственно-технического предприятия "Чермеплектроремонт" на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком площадью 2,4 гектара, а также о том, что правопреемником данного предприятия является акционерное общество "Центрэлектроремонт".
Кроме того, суд не дал оценки доводу истца о наличии на спорном земельном участке залежей железистых кварцитов, в силу чего участок не мог выделяться под строительство зданий на праве бессрочного (постоянного) пользования. При этом следует учесть, что земельные участки подобного типа предоставляются на ином праве, предусмотренном земельным законодательством.
При таких обстоятельствах выводы судов о законности принятия главой местного самоуправления города Губкина и Губкинского района постановления от 06.01.99 не могут быть признаны обоснованными.
[отформатировано: 27.11.2001 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 21.12.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0103462
В200103462
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 55, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.07.2001 N 6007/00
[ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ АКТА
РЕГИСТРАЦИИ И ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩЕГО ДОКУМЕНТА НА ПОЛЬЗОВАНИЕ
ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ СУД НЕ УЧЕЛ ОТСУТСТВИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
ИЗ’ЯТИЯ СПОРНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА У ИСТЦА И НЕ ПРОВЕРИЛ
ПРАВОМЕРНОСТЬ ПОЛЬЗОВАНИЯ ИМ ОТВЕТЧИКОМ]
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании недействительным постановления главы местного самоуправления города Губкина и Губкинского района Белгородской области от 06.01.99 "О регистрации ОАО по ремонту и модернизации электрического оборудования "Центрэлектроремонт".
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил также признать недействительным документ, удостоверяющий право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 2,4 гектара.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ОАО "Центрэлектроремонт" и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Губкина и Губкинского района.
Решением от 21.12.99 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2000 решение оставлено в силе.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.05.2000 принятые судебные акты оставил без изменения.
В протесте предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Белгородской области.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Губкинского района от 22.09.92 "О выдаче свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей Лебединскому горно-обогатительному комбинату" (правопредшественнику одноименного акционерного общества) был выделен 5181 гектар земель в бессрочное (постоянное) пользование и выдано свидетельство от 23.09.92.
На основании названного постановления комбинату выдана лицензия на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: "Добыча железистых кварцитов и нерудных полезных ископаемых Лебединского и Стойло-Лебединского месторождений". Срок окончания действия лицензии - 01.01.2016.
Однако глава местного самоуправления города Губкина и Губкинского района принимает указанное выше постановление от 06.01.99 о регистрации ОАО "Центрэлектроремонт" (далее акционерное общество), находящегося в городе Москве, в качестве самостоятельного землепользователя 2,4 гектара земель, расположенных в границах земельного участка комбината. Акционерное общество получило свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 2,4 гектара от 13.01.99.
Документов об изъятии в надлежащем порядке у комбината спорного земельного участка в материалах дела нет.
Таким образом, в настоящее время на земельный участок площадью 2,4 гектара имеется два землепользователя.
Суды не приняли во внимание данных обстоятельств и не дали им оценки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды всех трех инстанций исходили из того, что акционерное общество осуществило приватизацию зданий, расположенных на спорном участке, и в силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР приобрело право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.
Однако в материалах дела нет надлежащих документов, подтверждающих право производственно-технического предприятия "Чермеплектроремонт" на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком площадью 2,4 гектара, а также о том, что правопреемником данного предприятия является акционерное общество "Центрэлектроремонт".
Кроме того, суд не дал оценки доводу истца о наличии на спорном земельном участке залежей железистых кварцитов, в силу чего участок не мог выделяться под строительство зданий на праве бессрочного (постоянного) пользования. При этом следует учесть, что земельные участки подобного типа предоставляются на ином праве, предусмотренном земельным законодательством.
При таких обстоятельствах выводы судов о законности принятия главой местного самоуправления города Губкина и Губкинского района постановления от 06.01.99 не могут быть признаны обоснованными.
[отформатировано: 27.11.2001 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 21.12.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 11 от 17.07.2001 Стр. 55 |
| Рубрики правового классификатора: | 110.000.000 Природные ресурсы и охрана окружающей природной среды, 110.020.000 Использование и охрана земель (см. также 200.150.030), 110.020.070 Право собственности и иные права на землю (см. также 030.090.080), 110.020.080 Возникновение прав на землю. Предоставление земельных участков, 110.020.110 Прекращение и ограничение прав на землю. Изъятие земель. Возмещение потерь и убытков, вызванных изъятием земель, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
