ПРИ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ СУД ПРИШЕЛ К ПРАВОМЕРНОМУ ВЫВОДУ О НИЧТОЖНОСТИ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ОБ ОПЛАТЕ ПОСТАВЛЕННОГО ДРАГОЦЕННОГО...



В0104318

В200104318

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 31, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       17.07.2001 N 8697/01

ПРИ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА И ПРОЦЕНТОВ ЗА

ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ СУД ПРИШЕЛ К

ПРАВОМЕРНОМУ ВЫВОДУ О НИЧТОЖНОСТИ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ОБ

ОПЛАТЕ ПОСТАВЛЕННОГО ДРАГОЦЕННОГО МЕТАЛЛА В ДОЛЛАРАХ США

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Дражник" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Финансово-промышленная компания "Сахазолото" о взыскании 53 669 205 рублей основного долга за поставленные драгоценные металлы и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

До принятия решения истец в порядке, установленном статьей 37 АПК РФ, просил взыскать основной долг в сумме 25 156 041 рубля 59 копеек, от взыскания процентов отказался.

Решением от 15.04.99 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.99 решение изменено. Пункты 4.2.1, 4.2.2 договора от 03.04.97. предусматривающие оплату поставленного драгоценного металла в долларах США, признаны недействительными в силу их ничтожности, как противоречащие статьям 141, 317 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязан был произвести расчет за драгоценный металл только в рублях. Исходя из этого, с ОАО "Финансово-промышленная компания "Сахазолото" в пользу истца взыскан основной долг в сумме 314 100 рублей 75 копеек.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.10.99 постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В протесте предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что решение от 15.04.99, постановление кассационной инстанции от 04.10.99 подлежат отмене, постановление апелляционной инстанции от 13.07.99 - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 03.04.97 на поставку продукции, содержащей драгоценные металлы. В соответствии с пунктами 4.2, 4.2.1 и 4.2.2 договора ответчик обязан оплачивать истцу поставляемые драгоценные металлы следующим образом: золото - 80 процентов объема в рублях, 20 процентов объема - в долларах США; серебро - 100 процентов объема в рублях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Законом Российской Федерации от 09.10.92 "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что порядок совершения сделок с драгоценными металлами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.94 N 756 утверждено Положение о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 данного Положения денежные обязательства, возникающие при совершении сделок с золотом, должны быть выражены и оплачены в валюте Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что договором предусмотрена оплата 20 процентов объема поставляемого золота в рублевом эквиваленте, что не подтверждается материалами дела.

Апелляционной инстанцией правильно указано, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено его выполнение в рублях, в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

В результате обстоятельного анализа условий заключенного сторонами договора, апелляционная инстанция установила следующее: условие об оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в долларах США, в договоре отсутствует. Пунктами 4.2, 4.2.1 договора предусмотрена оплата 20 процентов поставленного объема золота в долларах США по итогам квартала по мере поступления средств на валютный счет от Комитета по драгоценным металлам, камням и валюте при Правительстве Республики Саха (Якутия), что противоречит статьям 141, 317 ГК РФ, пункту 3 Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.07.99 по данному делу" является обоснованным, соответствует материалам дела и нормам права и подлежит оставлению в силе.

[введено: 14.02.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 21.02.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]