[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ СУДОМ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ С ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОЦЕНТОВ ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ ТОВАРА, ПОСТАВЛЕННОГО В СООТВЕТСТВИИ С ДОГОВОРОМ...



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

В199903229

В199903229

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        17.08.99 N 1398/99

[В связи с неполным исследованием судом

всех обстоятельств, дело по иску о взыскании с открытого

акционерного общества процентов за просрочку оплаты

товара, поставленного в соответствии с договором об

оказании посреднических услуг направлено

на новое рассмотрение]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 30.03.98 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5658/98-36-27.

   Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Конкурсный управляющий государственного предприятия "Коммерческая фирма "Пищепромсырье" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Московская чаеразвесочная фабрика" 979 рублей 20 копеек процентов за просрочку оплаты товара, поставленного в соответствии с договором об оказании посреднических услуг в приобретении импортного чайного сырья от 21.04.93 N 6006-06/236-75.

В судебном заседании размер взыскиваемой суммы был увеличен истцом до 2378 рублей 07 копеек.

Решением от 30.03.98 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.98 решение суда оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно указанному договору истец принял на себя обязательства по оказанию посреднических услуг в приобретении импортного чайного сырья в объемах и сроки, указанные в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора и направляются ответчику по мере подхода теплоходов или поступления сообщения от внешнеэкономической организации об отгрузке продукции иностранным поставщиком в международном железнодорожном сообщении.

Пунктом 3 договора сторонами был установлен порядок расчетов, в соответствии с которым по получении от внешнеэкономической организации, осуществляющей закупку чайного сырья у иностранных поставщиков за счет централизованных валютных средств Российской Федерации или действующих международных кредитов, сообщения об отгрузке продукции из иностранного порта или иного пункта отправления фирма "Пищепромсырье" телеграфом запрашивает ОАО "Московская чаеразвесочная фабрика" (далее - предприятие) о переводе оговоренной суммы платежа на расчетный счет фирмы, а предприятие обязуется в течение 3 банковских дней с момента получения телеграммы перечислить указанную в ней сумму.

Согласно пункту 4 договора отгрузка импортной продукции в адрес предприятия производится только после зачисления его средств на расчетный счет фирмы. При неперечислении средств в порядке предварительной оплаты предприятие исключается из числа получателей продукции.

Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику для оплаты платежное требование от 23.11.93 N 1040 на 54247363 рубля 52 копейки на основании счета - платежного требования ВАО "Союзплодоимпорт" от 22.11.93 N 214. Указанная сумма оплачена ответчиком в период с 19.08.94 по 13.04.95.

Истец отгрузил продукцию ответчику без предусмотренной договором предварительной оплаты и впоследствии не предъявлял требований о взыскании процентов за несвоевременную оплату. Суд не установил, в какой форме и на каких условиях оплаты стороны согласились изменить условия договора, а следовательно, правомерность применения к ответчику меры имущественной ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возможность применения нормы статьи 333 указанного Кодекса.

Таким образом, Президиум считает, что судебные акты вынесены по неполно выясненным обстоятельствам дела и подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 30.03.98 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5658/98-36-27 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации                                     М.К.Юков

[отформатировано: 30.11.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]