Основная информация
Дата опубликования: | 17 ноября 1998г. |
Номер документа: | В199804232 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В199804232
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.11.98 N 2291/98
Москва
[Нормы арбитражного процессуального законодательства
требуют указания судом конкретного имущества при
присуждении имущества, а не при обращении взыскания]
Суд, установив наличие задолженности ответчика перед истцом, и отсутствие на счете должника средств, достаточных для погашения долга, взыскал денежную сумму с обращением взыскания на имущество, без уточнения какого именно, что не противоречит действующему законодательству.
Суд кассационной инстанции необоснованно сослался в постановлении на часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как она требует указания судом конкретного имущества при присуждении имущества, а не при обращении взыскания на имущество.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.98 по делу N А61-715/97-3 Арбитражного суда Республики Северная Осетия Алания.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Севосгаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к открытому акционерному обществу "Владикавказгоргаз" о взыскании 146 388 461 148 рублей задолженности по расчетам за газ с обращением взыскания на имущество в связи с отсутствием на счетах ответчика денежных средств.
Решением от 03.11.97 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.03.98 указанные судебные акты в части обращения взыскания на имущество ответчика отменил. При этом исходил из того, что взыскание денежных средств с обращением взыскания на имущество без указания конкретного имущества противоречит требованиям статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, оставив в силе решение и постановление апелляционной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между сторонами 14.01.97 заключен договор на поставку газа, содержащий условие о праве поставщика на бесспорное списание денежных средств при возникновении просроченной задолженности.
Истец, не получив в установленный срок оплату за газ, выставил в банк платежное требование от 11.09.97 N 5 на бесспорное списание с ответчика просроченной задолженности в сумме 146 388 461 148 рублей, которое не было исполнено из-за отсутствия средств на счете должника.
Впоследствии истец, отозвав из банка неисполненное платежное требование и воспользовавшись правом на защиту своих нарушенных прав и интересов согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с одновременным заявлением требования об обращении присужденной суммы на принадлежащее должнику имущество.
Суд, установив наличие задолженности ответчика перед истцом, и отсутствие на счете должника средств, достаточных для погашения долга, взыскал денежную сумму с обращением взыскания на имущество, без уточнения какого именно, что не противоречит действующему законодательству.
Суд кассационной инстанции необоснованно сослался в постановлении на часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как она требует указания судом конкретного имущества при присуждении имущества, а не при обращении взыскания на имущество.
При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.98 по делу N А61-715/97-3 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания отменить.
Решение от 03.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.97 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по тому же делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
[отформатировано: 01.03.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В199804232
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.11.98 N 2291/98
Москва
[Нормы арбитражного процессуального законодательства
требуют указания судом конкретного имущества при
присуждении имущества, а не при обращении взыскания]
Суд, установив наличие задолженности ответчика перед истцом, и отсутствие на счете должника средств, достаточных для погашения долга, взыскал денежную сумму с обращением взыскания на имущество, без уточнения какого именно, что не противоречит действующему законодательству.
Суд кассационной инстанции необоснованно сослался в постановлении на часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как она требует указания судом конкретного имущества при присуждении имущества, а не при обращении взыскания на имущество.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.98 по делу N А61-715/97-3 Арбитражного суда Республики Северная Осетия Алания.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Севосгаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к открытому акционерному обществу "Владикавказгоргаз" о взыскании 146 388 461 148 рублей задолженности по расчетам за газ с обращением взыскания на имущество в связи с отсутствием на счетах ответчика денежных средств.
Решением от 03.11.97 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.03.98 указанные судебные акты в части обращения взыскания на имущество ответчика отменил. При этом исходил из того, что взыскание денежных средств с обращением взыскания на имущество без указания конкретного имущества противоречит требованиям статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, оставив в силе решение и постановление апелляционной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между сторонами 14.01.97 заключен договор на поставку газа, содержащий условие о праве поставщика на бесспорное списание денежных средств при возникновении просроченной задолженности.
Истец, не получив в установленный срок оплату за газ, выставил в банк платежное требование от 11.09.97 N 5 на бесспорное списание с ответчика просроченной задолженности в сумме 146 388 461 148 рублей, которое не было исполнено из-за отсутствия средств на счете должника.
Впоследствии истец, отозвав из банка неисполненное платежное требование и воспользовавшись правом на защиту своих нарушенных прав и интересов согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с одновременным заявлением требования об обращении присужденной суммы на принадлежащее должнику имущество.
Суд, установив наличие задолженности ответчика перед истцом, и отсутствие на счете должника средств, достаточных для погашения долга, взыскал денежную сумму с обращением взыскания на имущество, без уточнения какого именно, что не противоречит действующему законодательству.
Суд кассационной инстанции необоснованно сослался в постановлении на часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как она требует указания судом конкретного имущества при присуждении имущества, а не при обращении взыскания на имущество.
При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.98 по делу N А61-715/97-3 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания отменить.
Решение от 03.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.97 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по тому же делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков
[отформатировано: 01.03.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
Дополнительные сведения
Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.030 Способы обеспечения исполнения обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: