Основная информация
| Дата опубликования: | 17 декабря 2002г. |
| Номер документа: | В200203701 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0203701
В200203701
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.03.2003, N 3, СТР. 100, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.12.2002 N 10731/02
[Дело по иску ЗАО "Издательский дом "Экономическая
газета" к ЗАО "Издательство "Дело и сервис" о взыскании
за нарушение своих исключительных прав на
статьи-консультации компенсации в сумме 10 минимальных
размеров оплаты труда за каждое допущенное ответчиком
нарушение - всего 33 тысячи рублей]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 18.04.02, постановление апелляционной инстанции от 24.06.02 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10842/02-27-127 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.02 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Издательский дом "Экономическая газета" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Издательство "Дело и сервис" о взыскании за нарушение своих исключительных прав на статьи - консультации компенсации в сумме 10 минимальных размеров оплаты труда за каждое допущенное ответчиком нарушение - всего 33 тысячи рублей.
Определением от 18.04.02 производство по делу прекращено со ссылкой на статью 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 1995 года из-за неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку рассмотрение спора может затронуть интересы авторов опубликованных произведений, которые являются физическими лицами.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.02 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.09.02 оставил решение и постановление без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 1995 года арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений между юридическими лицами.
Иск о взыскании в соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" компенсации за нарушение исключительных прав издателя произведений печати относится к экономическому спору, вытекающему из гражданских правоотношений, который возник между двумя юридическими лицами.
Истцом в доказательство наличия у него исключительных прав на произведения, опубликованные ответчиком без санкции правообладателя, были представлены суду действующие авторские договоры, заключенные между ЗАО "Издательский дом "Экономическая газета" и авторами произведений, включенных в периодическое издание ответчика.
Авторы произведений не привлекались к участию в деле и не заявляли о необходимости своего участия.
ЗАО "Издательство "Дело и сервис" не ссылалось на передачу прав на эти же произведения их авторами по авторскому договору с ним.
При таких обстоятельствах ссылка судов на необходимость рассмотрения спора с участием физических лиц - авторов произведений необоснованна и привела к лишению истца права на судебную защиту компетентным судом.
Названный спор подведомствен арбитражному суду.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение от 18.04.02, постановление апелляционной инстанции от 24.06.02 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10842/02-27-127 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.02 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 14.05.2003 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 16.05.2003 корректор НЦПИ - Будылина С.В.]
В0203701
В200203701
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.03.2003, N 3, СТР. 100, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.12.2002 N 10731/02
[Дело по иску ЗАО "Издательский дом "Экономическая
газета" к ЗАО "Издательство "Дело и сервис" о взыскании
за нарушение своих исключительных прав на
статьи-консультации компенсации в сумме 10 минимальных
размеров оплаты труда за каждое допущенное ответчиком
нарушение - всего 33 тысячи рублей]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 18.04.02, постановление апелляционной инстанции от 24.06.02 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10842/02-27-127 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.02 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Издательский дом "Экономическая газета" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Издательство "Дело и сервис" о взыскании за нарушение своих исключительных прав на статьи - консультации компенсации в сумме 10 минимальных размеров оплаты труда за каждое допущенное ответчиком нарушение - всего 33 тысячи рублей.
Определением от 18.04.02 производство по делу прекращено со ссылкой на статью 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 1995 года из-за неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку рассмотрение спора может затронуть интересы авторов опубликованных произведений, которые являются физическими лицами.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.02 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.09.02 оставил решение и постановление без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 1995 года арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений между юридическими лицами.
Иск о взыскании в соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" компенсации за нарушение исключительных прав издателя произведений печати относится к экономическому спору, вытекающему из гражданских правоотношений, который возник между двумя юридическими лицами.
Истцом в доказательство наличия у него исключительных прав на произведения, опубликованные ответчиком без санкции правообладателя, были представлены суду действующие авторские договоры, заключенные между ЗАО "Издательский дом "Экономическая газета" и авторами произведений, включенных в периодическое издание ответчика.
Авторы произведений не привлекались к участию в деле и не заявляли о необходимости своего участия.
ЗАО "Издательство "Дело и сервис" не ссылалось на передачу прав на эти же произведения их авторами по авторскому договору с ним.
При таких обстоятельствах ссылка судов на необходимость рассмотрения спора с участием физических лиц - авторов произведений необоснованна и привела к лишению истца права на судебную защиту компетентным судом.
Названный спор подведомствен арбитражному суду.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение от 18.04.02, постановление апелляционной инстанции от 24.06.02 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10842/02-27-127 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.02 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 14.05.2003 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 16.05.2003 корректор НЦПИ - Будылина С.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 3 от 01.03.2003 Стр. 100 |
| Рубрики правового классификатора: | 060.000.000 Труд и занятость населения, 060.020.000 Труд (см. также 200.160.020), 060.020.010 Общие положения, 060.020.180 Особенности регулирования труда (службы) отдельных категорий работников, государственных и муниципальных служащих (см. также 010.150.060, 020.020.000, 150.050.020), 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
