Основная информация
Дата опубликования: | 17 декабря 2002г. |
Номер документа: | В200203685 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Ненормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0203685
В200203685
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.03.2003, N 3, СТР. 105, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.12.2002 N 6605/02
[Заявление ОАО "Промстрой" о признании юридического
факта принадлежности за истцом на праве
собственности здания]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.01 по делу N А55-10988/01-7.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Промстрой" (далее - общество) oбратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании юридического факта принадлежности за истцом на праве собственности здания, расположенного по адресу: г. Самара, 1-й Безымянный пер., д. 9.
Решением от 13.08.01 заявление удовлетворено.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, производство по делу прекратить.
Президиум считает, что решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в суд с просьбой признать юридический факт принадлежности ему на праве собственности объекта недвижимости - здания общежития, находящегося по указанному адресу, - в силу приобретательской давности, представив суду документы, удостоверяющие право собственности ОАО "Промстрой" на данный объект: дубликат договора передачи имущества в собственность от 12.10.94 N 248, свидетельство о собственности; НГР:Р9000398 от 20.10.94 N 716.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13; НГР:В9603477 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 при рассмотрении дел в суде первой инстанции" установление юридического факта в судебном порядке возможно, если установление факта не связывается в последующем с разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду, и заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.
Между тем в производстве Арбитражного суда Самарской области с 25.12.2000 находилось дело N А55-17476/00-37 по иску заместителя прокурора Самарской области к Фонду имущества Самарской области (далее - фонд), Департаменту по управлению государственным имуществом Самарской области и ОАО "Промстрой" о признании недействительными плана приватизации государственного предприятия "Строительно-монтажный трест "Промстрой", решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 18.10.93 N 964 "Об утверждении плана приватизации", договора от 12.10.94 N 248 о передаче имущества в собственность акционерного общества, заключенного между фондом и акционерным обществом открытого типа "Промстрой" (правопредшественником ОАО "Промстрой"), и свидетельства о собственности; НГР:Р9000398 от 20.10.94 N 716 в части включения в уставный капитал АООТ "Промстрой" и передачи последнему в собственность четырех объектов жилищного фонда - зданий общежитий, в том числе и спорного, по приложению N 1 к договору от 12.10.94 N 248.
Исковые требования заместителя прокурора Самарской области обоснованы тем, что вышеуказанные объекты в нарушение действующего законодательства неправомерно включены в состав имущества, передаваемого акционерному обществу в собственность.
ОАО "Промстрой" при рассмотрении настоящего дела не сообщило о нахождении в производстве суда иска заместителя прокурора Самарской области по спору в отношении того же здания.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.01 по делу N А55-17476/00-37 исковые требования удовлетворены частично: в иске в части включения в уставный капитал ОАО "Промстрой" здания общежития, расположенного по адресу: г. Самара, 1-й Безымянный пер., 9, отказано. При этом суд принял во внимание решение от 13.08.01 по делу N А55-10988/01-7, придав ему преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах решение по настоящему делу подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение для решения вопроса о возможности рассмотрения заявления общества об установлении юридического факта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.01 по делу N А55-10988/01-7 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 13.05.2003 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 15.05.2003 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]
В0203685
В200203685
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.03.2003, N 3, СТР. 105, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.12.2002 N 6605/02
[Заявление ОАО "Промстрой" о признании юридического
факта принадлежности за истцом на праве
собственности здания]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.01 по делу N А55-10988/01-7.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Промстрой" (далее - общество) oбратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании юридического факта принадлежности за истцом на праве собственности здания, расположенного по адресу: г. Самара, 1-й Безымянный пер., д. 9.
Решением от 13.08.01 заявление удовлетворено.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, производство по делу прекратить.
Президиум считает, что решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в суд с просьбой признать юридический факт принадлежности ему на праве собственности объекта недвижимости - здания общежития, находящегося по указанному адресу, - в силу приобретательской давности, представив суду документы, удостоверяющие право собственности ОАО "Промстрой" на данный объект: дубликат договора передачи имущества в собственность от 12.10.94 N 248, свидетельство о собственности; НГР:Р9000398 от 20.10.94 N 716.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13; НГР:В9603477 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 при рассмотрении дел в суде первой инстанции" установление юридического факта в судебном порядке возможно, если установление факта не связывается в последующем с разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду, и заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.
Между тем в производстве Арбитражного суда Самарской области с 25.12.2000 находилось дело N А55-17476/00-37 по иску заместителя прокурора Самарской области к Фонду имущества Самарской области (далее - фонд), Департаменту по управлению государственным имуществом Самарской области и ОАО "Промстрой" о признании недействительными плана приватизации государственного предприятия "Строительно-монтажный трест "Промстрой", решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 18.10.93 N 964 "Об утверждении плана приватизации", договора от 12.10.94 N 248 о передаче имущества в собственность акционерного общества, заключенного между фондом и акционерным обществом открытого типа "Промстрой" (правопредшественником ОАО "Промстрой"), и свидетельства о собственности; НГР:Р9000398 от 20.10.94 N 716 в части включения в уставный капитал АООТ "Промстрой" и передачи последнему в собственность четырех объектов жилищного фонда - зданий общежитий, в том числе и спорного, по приложению N 1 к договору от 12.10.94 N 248.
Исковые требования заместителя прокурора Самарской области обоснованы тем, что вышеуказанные объекты в нарушение действующего законодательства неправомерно включены в состав имущества, передаваемого акционерному обществу в собственность.
ОАО "Промстрой" при рассмотрении настоящего дела не сообщило о нахождении в производстве суда иска заместителя прокурора Самарской области по спору в отношении того же здания.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.01 по делу N А55-17476/00-37 исковые требования удовлетворены частично: в иске в части включения в уставный капитал ОАО "Промстрой" здания общежития, расположенного по адресу: г. Самара, 1-й Безымянный пер., 9, отказано. При этом суд принял во внимание решение от 13.08.01 по делу N А55-10988/01-7, придав ему преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах решение по настоящему делу подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение для решения вопроса о возможности рассмотрения заявления общества об установлении юридического факта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.01 по делу N А55-10988/01-7 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев
[введено: 13.05.2003 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 15.05.2003 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 3 от 01.03.2003 Стр. 105 |
Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.040 Коммерческие организации, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.090 Право собственности и другие вещные права на жилые помещения (см. также 050.030.000), 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: