Основная информация
| Дата опубликования: | 18 апреля 2000г. |
| Номер документа: | В200002515 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В200002515
В200002515
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.04.2000 N 7595/99
[У АРБИТРАЖНОГО СУДА НЕ ИМЕЛОСЬ ОСНОВАНИЙ ПРИЗНАВАТЬ ЗА ИСТЦОМ
ПРАВО НА НАЛОГОВУЮ ЛЬГОТУ, СОГЛАСНО КОТОРОЙ ОТ НАЛОГА НА
ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ОСВОБОЖДАЮТСЯ ТОВАРЫ, ЭКСПОРТИРУЕМЫЕ ЗА
ПРЕДЕЛЫ ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ СНГ, ПОСКОЛЬКУ ПРОДУКЦИЯ
ОТГРУЖАЛАСЬ ОРГАНИЗАЦИЯМ, НАХОДЯЩИМСЯ НА ТЕРРИТОРИИ ГОСУДАРСТВ -
ЧЛЕНОВ СНГ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.99 по делу N А76-3051/99/39-102 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Комбинат "Магнезит" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Сатке Челябинской области о признании недействительным ее решения от 23.03.99 N 75 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, штрафа и пеней.
Решением от 26.05.99 исковое требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.08.99 решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по городу Сатке Челябинской области проведена документальная проверка ОАО "Комбинат "Магнезит" за период с 01.01.96 по 01.07.98.
По результатам проверки составлен акт от 30.12.98 N 88 и принято решение от 23.03.99 N 75, в соответствии с которым с комбината подлежат взысканию суммы налога на добавленную стоимость в связи с необоснованным применением льготы по названному налогу при отгрузке продукции в государства СНГ, пени за несвоевременную уплату налога и 20-процентный штраф от неуплаченной суммы налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению суда, право хозяйствующего субъекта (налогоплательщика в Российской Федерации) на льготу по экспортируемым товарам не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что эти товары не вывозились за пределы стран - участников СНГ, так как покупателями продукции комбината являлись фирмы США, Канады, ФРГ, Дании.
В данном случае продукция поставлена комбинатом за пределы Российской Федерации по договорам с иностранными покупателями, которые указали в качестве получателей этой продукции предприятия, расположенные на территории государств - участников СНГ (Украины, Казахстана, Узбекистана, Молдавии).
Однако судами не учтено следующее.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 того же Закона от налога освобождены экспортируемые товары (работы, услуги).
В соответствии со статьей 10 названного Закона особенности применения налога на добавленную стоимость в отношении товаров (работ, услуг), ввозимых на территорию Российской Федерации или вывозимых с территории Российской Федерации хозяйствующими субъектами государств - участников СНГ, могут устанавливаться межгосударственным соглашением Российской Федерации о принципах взимания налога на добавленную стоимость при расчетах за товары (работы, услуги), реализуемые на территориях государств - сторон соглашения. В случае отсутствия межгосударственного соглашения порядок и условия применения налога в отношении указанных товаров (работ, услуг) определяются федеральным законом на основе взаимности применительно к каждому отдельному государству участнику СНГ.
Порядок применения упомянутого Закона в этой части содержится в подпункте "а" пункта 12 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", согласно которому от налога освобождаются товары, экспортируемые за пределы государств - участников СНГ. Данное положение инструкции решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.97 по делу N ГКПИ 97-368 признано соответствующим Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Как видно из материалов дела и установлено судом, комбинат отгружал продукцию организациям, находящимся на территории государств - членов СНГ, по заключенным контрактам с фирмами Канады, США, ФРГ, Дании и по указанию этих фирм.
Поскольку реализованный товар не вывозился за пределы государств - участников СНГ, у судов не имелось оснований признавать за истцом право на налоговую льготу, несмотря на то что у комбината не было самостоятельных договорных отношений с хозяйствующими субъектами стран СНГ - получателями его продукции.
В связи с тем что выводы судов основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.99 по делу N А76-3051/99/39-102 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 30.08.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В200002515
В200002515
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.04.2000 N 7595/99
[У АРБИТРАЖНОГО СУДА НЕ ИМЕЛОСЬ ОСНОВАНИЙ ПРИЗНАВАТЬ ЗА ИСТЦОМ
ПРАВО НА НАЛОГОВУЮ ЛЬГОТУ, СОГЛАСНО КОТОРОЙ ОТ НАЛОГА НА
ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ОСВОБОЖДАЮТСЯ ТОВАРЫ, ЭКСПОРТИРУЕМЫЕ ЗА
ПРЕДЕЛЫ ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ СНГ, ПОСКОЛЬКУ ПРОДУКЦИЯ
ОТГРУЖАЛАСЬ ОРГАНИЗАЦИЯМ, НАХОДЯЩИМСЯ НА ТЕРРИТОРИИ ГОСУДАРСТВ -
ЧЛЕНОВ СНГ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.99 по делу N А76-3051/99/39-102 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Комбинат "Магнезит" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Сатке Челябинской области о признании недействительным ее решения от 23.03.99 N 75 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, штрафа и пеней.
Решением от 26.05.99 исковое требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.08.99 решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по городу Сатке Челябинской области проведена документальная проверка ОАО "Комбинат "Магнезит" за период с 01.01.96 по 01.07.98.
По результатам проверки составлен акт от 30.12.98 N 88 и принято решение от 23.03.99 N 75, в соответствии с которым с комбината подлежат взысканию суммы налога на добавленную стоимость в связи с необоснованным применением льготы по названному налогу при отгрузке продукции в государства СНГ, пени за несвоевременную уплату налога и 20-процентный штраф от неуплаченной суммы налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению суда, право хозяйствующего субъекта (налогоплательщика в Российской Федерации) на льготу по экспортируемым товарам не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что эти товары не вывозились за пределы стран - участников СНГ, так как покупателями продукции комбината являлись фирмы США, Канады, ФРГ, Дании.
В данном случае продукция поставлена комбинатом за пределы Российской Федерации по договорам с иностранными покупателями, которые указали в качестве получателей этой продукции предприятия, расположенные на территории государств - участников СНГ (Украины, Казахстана, Узбекистана, Молдавии).
Однако судами не учтено следующее.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 того же Закона от налога освобождены экспортируемые товары (работы, услуги).
В соответствии со статьей 10 названного Закона особенности применения налога на добавленную стоимость в отношении товаров (работ, услуг), ввозимых на территорию Российской Федерации или вывозимых с территории Российской Федерации хозяйствующими субъектами государств - участников СНГ, могут устанавливаться межгосударственным соглашением Российской Федерации о принципах взимания налога на добавленную стоимость при расчетах за товары (работы, услуги), реализуемые на территориях государств - сторон соглашения. В случае отсутствия межгосударственного соглашения порядок и условия применения налога в отношении указанных товаров (работ, услуг) определяются федеральным законом на основе взаимности применительно к каждому отдельному государству участнику СНГ.
Порядок применения упомянутого Закона в этой части содержится в подпункте "а" пункта 12 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", согласно которому от налога освобождаются товары, экспортируемые за пределы государств - участников СНГ. Данное положение инструкции решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.97 по делу N ГКПИ 97-368 признано соответствующим Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Как видно из материалов дела и установлено судом, комбинат отгружал продукцию организациям, находящимся на территории государств - членов СНГ, по заключенным контрактам с фирмами Канады, США, ФРГ, Дании и по указанию этих фирм.
Поскольку реализованный товар не вывозился за пределы государств - участников СНГ, у судов не имелось оснований признавать за истцом право на налоговую льготу, несмотря на то что у комбината не было самостоятельных договорных отношений с хозяйствующими субъектами стран СНГ - получателями его продукции.
В связи с тем что выводы судов основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.99 по делу N А76-3051/99/39-102 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 30.08.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.060 Льготы по налогам |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
