[КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР И СДЕЛКИ ПО ПОКУПКЕ И ПЕРЕВОДУ ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ ПРИЗНАНЫ ВЗАИМОСВЯЗАННЫМИ НЕПРАВОМЕРНО, ТАК КАК СДЕЛКИ ПО ПОКУПКЕ ВАЛЮТЫ И ЕЕ ПЕРЕВОДУ СОВЕРШЕНЫ ВНЕ РАМОК КРЕДИТНЫХ ПРАВООТНОШЕ...



<21>

В200001780

В200001780

<21>

В0001780

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       18.04.2000 N 9490/99

[Кредитный договор и сделки по покупке и переводу иностранной

валюты признаны взаимосвязанными неправомерно, так как

сделки по покупке валюты и ее переводу совершены вне рамок

кредитных правоотношений сторон, носят самостоятельный

характер и не влияют на юридическую силу кредитного договора]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 16.11.99 по делу N А40-19061/99-58-208.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Московский акционерный банк содействия предпринимательству" (Мосбизнесбанк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" о взыскании 64467605 рублей 56 копеек процентов, в том числе повышенных, за пользование кредитом.

Решением от 16.06.99 срочные проценты взысканы в заявленной сумме - 23098716 рублей 66 копеек, повышенные - снижены до 30000000 рублей в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по возврату кредита.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.99 решение изменено: в иске о взыскании процентов отказано полностью. Со сторон взыскано все полученное по кредитному договору в доход федерального бюджета, так как данный договор противоречит основам правопорядка из-за несоответствия валютному законодательству.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору от 22.12.94 N 128 Мосбизнесбанк обязался предоставить ТОО "Эдельвейс" кредит в сумме 25000000000 рублей (здесь и далее - суммы в старом масштабе цен) на закупку зерна в Республике Казахстан для нужд Московской области.

Форма предоставления кредита - оплата расчетных документов заемщика с его ссудного счета.

Кредит в сумме 24200000000 рублей зачислен на ссудный счет заемщика 23.12.94 и по его платежному поручению от 22.12.94 N 2060 списан банком на приобретение валюты для расчетов за зерно по контракту от 19.12.94 N 20 с ассоциацией делового сотрудничества "Кустанай".

На сумму кредита 23.12.94 банк приобрел для ТОО "Эдельвейс" 6948129 долларов США, которые на основании заявления товарищества на перевод от 26.12.94 N 4 перевел 27.12.94 в казахстанский банк, обслуживающий ассоциацию "Кустанай".

К установленному названным кредитным договором (в редакции дополнительных соглашений) сроку (21.01.97) ТОО "Эдельвейс" уплатило Мосбизнесбанку 3400000000 рублей, которые зачтены в счет погашения кредита.

Оставшуюся сумму кредита - 20800000 рублей (в новом масштабе цен) банку уплатило платежным поручением от 19.01.98 N 3 ООО "Тур Авто и К", являющееся на основании договора от 17.11.97 N 128/1 поручителем ТОО "Эдельвейс".

Проценты за пользование кредитом с 23.12.94 до 19.01.98, в том числе повышенные, начиная с 21.01.97, остались неуплаченными.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что Мосбизнесбанк надлежаще исполнил обязательство по предоставлению кредита. Следовательно, ТОО "Эдельвейс" обязано уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом и суд первой инстанции правомерно взыскал срочные проценты в полной сумме, повышенные соразмерно последствиям несвоевременного возврата кредита.

Упомянутые сделки по покупке иностранной валюты и переводу ее в Казахстан совершены вне рамок кредитных правоотношений сторон, носят самостоятельный характер и не влияют на юридическую силу договора от 22.12.94 N 128.

Признание кредитного договора и сделок по покупке и переводу валюты взаимосвязанными и констатация в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации его ничтожности с обращением в доход государства всего полученного сторонами незаконны и необоснованны. Поэтому постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 16.11.99 по делу N А40-19061/99-58-208 отменить.

Решение от 16.06.99 того же суда по указанному делу оставить в силе.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. ЮКОВ

[отформатировано: 09.08.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 12.09.2000 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]