[Суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что невнесение денежных средств в оплату уставного капитала и акций лично учредителем не является основанием для зачисления распределенн...



В0502684

В200502684

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.12.2005, N 12, СТР. 51

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.08.2005 N 5017/05

[СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ СДЕЛАЛ ОБОСНОВАННЫЙ ВЫВОД

О ТОМ, ЧТО НЕВНЕСЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В ОПЛАТУ УСТАВНОГО

КАПИТАЛА И АКЦИЙ ЛИЧНО УЧРЕДИТЕЛЕМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ

ДЛЯ ЗАЧИСЛЕНИЯ РАСПРЕДЕЛЕННЫХ ЕЙ ПО УЧРЕДИТЕЛЬНОМУ

ДОГОВОРУ АКЦИЙ НА СЧЕТ ЭМИТЕНТА, ПОЭТОМУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Першутова А.Г., Подъячева И.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.-

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Вибропромтех" и акционера данного общества Сонина К.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2005 по делу N А82-177/03-Г/1 Арбитражного суда Ярославской области.

В заседании приняли участие представители: от заявителей - закрытого акционерного общества "Вибропромтех" и гражданина Сонина К.В. - Сонин К.В., Фомичева С.В., Чекалов Д.В., Шаманский О.А.; от ЗАО "Вибропромтех" - Кузнецов М.Н., Куимова С.М., Яшникова Т.А.; от гражданина Басовца С.К. (истца) - Басовец С.К., Сикайло А.В.; от гражданки Хабариной Л.Г. (третьего лица) - Афанасьева О.Н., Ромахова С.Ю.

Заслушав и обсудив доклад судьи Подъячева И.А., а также объяснения присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Гражданин Басовец С.К., являющийся одним из трех учредителей закрытого акционерного общества "Вибропромтех" (далее - общество), обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о признании недействительным распоряжения генерального директора общества от 10.01.2000 N 1; НГР:В0000167 о переводе 238 акций общества, распределенных соучредителю общества Хабариной Л.Г., в распоряжение общества в связи с их неоплатой, а также признании незаконными действий общества по внесению изменений в реестр акционеров, касающихся списания этих акций с лицевого счета Хабариной Л.Г. и зачисления их на лицевой счет эмитента - общества.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2004 оспариваемое распоряжение признано недействительным. Суд счел, что уставный капитал оплачен полностью.

Требование о признании незаконными действий общества по внесению изменений в реестр акционеров общества, касающихся списания 238 акций с лицевого счета Хабариной Л.Г. и зачисления их на лицевой счет эмитента - общества, суд оставил без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2004 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.01.2005 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции в части признания недействительным названного распоряжения оставил без изменения. Кроме того, суд принял дополнительное решение об удовлетворении искового требования о признании незаконными действий общества как регистратора по внесению изменений в реестр акционеров общества, касающихся списания 238 акций с лицевого счета Хабариной Л.Г. и зачисления их на лицевой счет эмитента.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявители просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении статьи 34 Федерального закона от 28.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В отзыве на заявление акционер общества Басовец С.К., а также представители общества просят оспариваемый судебный акт оставить в силе, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

ЗАО "Вибропромтех" зарегистрировано 13.11.98. Согласно учредительным документам общества его уставный капитал, составляющий 10000 рублей, поделен на 1000 именных обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 рублей каждая.

В соответствии с учредительным договором от 26.10.98 и уставом общества выпущенные при его учреждении акции распределены среди учредителей следующим образом: Сонина Е.В. получила 446 акций стоимостью 4460 рублей (44,6 процента уставного капитала), Басовец С.К. - 316 акций стоимостью 3160 рублей (31,6 процента), Хабарина Л.Г. - 238 акций стоимостью 2380 рублей (23,8 процента).

Согласно пункту 8 учредительного договора и пункту 3.1 устава общества 50 процентов стоимости акций оплачивается учредителями к моменту государственной регистрации общества (до 13.11.98), остальная часть - в течение года с момента регистрации, то есть до 13.11.99.

Как установлено судами, средства в уставный капитал общества в назначенный срок и в полном размере внесли два акционера: Басовец С.К. - 5000 рублей (02.11.98) и Сонина Е.В. - 5000 рублей (02.04.99 и 27.10.99) (позднее она передала свои акции в установленном порядке мужу - Сонину К.В.).

Хабарина Л.Г., являясь третьим учредителем общества, свою долю в уставный капитал общества не внесла и распределенные ей акции в количестве 238 штук не оплатила, в связи с чем генеральный директор общества, руководствуясь пунктом 4 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пунктом 3.4 устава общества, издал распоряжение от 10.01.2000 N 1; НГР:В0000167 о зачислении 238 акций на счет общества, о чем в реестр акционеров внесена соответствующая запись.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого распоряжения, исходил из того, что распоряжение отвечает требованиям пункта 4 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", полагая, что в случае неполной оплаты акционером акций в установленные сроки они поступают в распоряжение общества.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции сослался на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае неполной оплаты акций в срок, установленный законом или учредительными документами, акции поступают в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись.

Юридически значимым обстоятельством для применения названной нормы Закона является факт неполной оплаты акций учредителями общества в установленные сроки и наличие не оплаченных учредителями акций к дате издания оспариваемого распоряжения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт полной оплаты уставного капитала общества, а равно и акций в установленный Законом и уставом срок. Стороны этого обстоятельства не отрицают. Таким образом, по состоянию на дату вынесения генеральным директором общества распоряжения N 1 обязательства по оплате уставного капитала были выполнены, следовательно, уставный капитал сформирован и неоплаченных акций в обществе не было.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что невнесение денежных средств в оплату уставного капитала и, соответственно, акций лично учредителем Хабариной Л.Г. не является основанием для зачисления распределенных ей по учредительному договору акций на счет эмитента, поэтому его постановление следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2005 по делу N А82-177/03-Г/1 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения.

Заявления закрытого акционерного общества "Вибропромтех" и акционера общества Сонина К.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Иванов

[введено: 02.12.2005 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 06.12.2005 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]