Основная информация
| Дата опубликования: | 18 сентября 2001г. |
| Номер документа: | В200104294 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0104294
В200104294
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 8, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.09.2001 N 9691/00
СУД НЕ УЧЕЛ, ЧТО С ПЛАТЕЛЬЩИКОВ ЕДИНОГО НАЛОГА НА ВМЕНЕННЫЙ
ДОХОД НЕ ВЗИМАЮТСЯ ПЛАТЕЖИ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ
ФОНДЫ. С УЧЕТОМ ЭТОГО НЕОБОСНОВАН ОТКАЗ В ИСКЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ
ФОНДОМ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РАСХОДОВ, ПОНЕСЕННЫХ ИСТЦОМ
ПРИ ВЫПЛАТЕ НАЕМНЫМ РАБОТНИКАМ СТРАХОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
(извлечение)
Предприниматель Когатько Т.П. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о взыскании 916 рублей 18 копеек в возмещение расходов, понесенных истцом при выплате наемным работникам пособий по социальному страхованию за II-IV кварталы 1999 года.
Решением от 25.05.2000 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2000 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.09.2000 решение первой и постановление апелляционной инстанций оставил без изменения.
В протесте предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что у фонда не возникла обязанность по возмещению понесенных истцом при выплате пособий по социальному страхованию расходов, поскольку с 01.04.99 истец перешел на уплату единого налога на вмененный доход и не исполнял обязанность по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Однако судом не учтено, что согласно статье 1 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды.
На территории Смоленской области единый налог на вмененный доход введен законом Смоленской области от 29.12.98 N 43-з (в редакции от 21.07.2000) "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", статьей 1 которого также установлено, что с плательщиков единого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды.
Предприниматель, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" выплачивал страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске о возмещении этих расходов фондом у суда не имелось.
Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку доказательствам, представленным истцом, касающимся выплат страхового обеспечения застрахованным работникам.
[введено: 13.02.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 20.02.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0104294
В200104294
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 8, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.09.2001 N 9691/00
СУД НЕ УЧЕЛ, ЧТО С ПЛАТЕЛЬЩИКОВ ЕДИНОГО НАЛОГА НА ВМЕНЕННЫЙ
ДОХОД НЕ ВЗИМАЮТСЯ ПЛАТЕЖИ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ
ФОНДЫ. С УЧЕТОМ ЭТОГО НЕОБОСНОВАН ОТКАЗ В ИСКЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ
ФОНДОМ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РАСХОДОВ, ПОНЕСЕННЫХ ИСТЦОМ
ПРИ ВЫПЛАТЕ НАЕМНЫМ РАБОТНИКАМ СТРАХОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
(извлечение)
Предприниматель Когатько Т.П. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о взыскании 916 рублей 18 копеек в возмещение расходов, понесенных истцом при выплате наемным работникам пособий по социальному страхованию за II-IV кварталы 1999 года.
Решением от 25.05.2000 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2000 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.09.2000 решение первой и постановление апелляционной инстанций оставил без изменения.
В протесте предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что у фонда не возникла обязанность по возмещению понесенных истцом при выплате пособий по социальному страхованию расходов, поскольку с 01.04.99 истец перешел на уплату единого налога на вмененный доход и не исполнял обязанность по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Однако судом не учтено, что согласно статье 1 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды.
На территории Смоленской области единый налог на вмененный доход введен законом Смоленской области от 29.12.98 N 43-з (в редакции от 21.07.2000) "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", статьей 1 которого также установлено, что с плательщиков единого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды.
Предприниматель, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" выплачивал страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске о возмещении этих расходов фондом у суда не имелось.
Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку доказательствам, представленным истцом, касающимся выплат страхового обеспечения застрахованным работникам.
[введено: 13.02.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 20.02.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 12 от 18.09.2001 Стр. 8 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.070 Государственный финансовый контроль (см. также 010.100.040, 020.010.040), 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
