Основная информация
Дата опубликования: | 18 ноября 2008г. |
Номер документа: | В200805358 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0805358
В200805358
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.03.2009, N 3, СТР. 174
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.11.2008 N 3620/08
ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Исайчева В.И., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Ермакова Владимира Сергеевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2007 по делу N А32-9802/2007-62/230 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2007 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от индивидуального предпринимателя Ермакова В.С. (ответчика) - Ермакова О.В.;
от общества с ограниченной ответственностью "Комби" - Филипчук И.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Комби" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ермакову В.С. (далее - предприниматель) о взыскании суммы долга по договору займа от 17.12.1999 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований общество сослалось на выданную предпринимателем расписку от 17.12.1999 о получении последним 120 000 рублей. Срок возврата займа в расписке не указан. Поскольку по требованиям заимодавца от 07.02.2006 и от 18.04.2006 заемщик в тридцатидневный срок сумму займа не возвратил, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Решением суда первой инстанции от 06.07.2007 с предпринимателя в пользу общества взыскано 120 000 рублей долга и 11 266 рублей 66 копеек процентов, сумма которых уменьшена в связи с неправильным применением истцом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен и исчисляется по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате займа, поскольку в договоре (расписке) срок исполнения обязательства заемщиком не установлен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой ходатайствовал ответчик.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.11.2007 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции от 06.07.2007 и постановления суда кассационной инстанции от 27.11.2007 в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2007.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судами, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей на покупку комбайна "Дон 1500А". Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером от 17.12.1999 N 65 и распиской предпринимателя от 17.12.1999.
Оценив действия сторон, суды пришли к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.
Поскольку срок возврата займа сторонами не определен, в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом.
Требование к предпринимателю о возврате денежных средств общество предъявило 17.02.2006. В связи с тем, что сумма займа не была возвращена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Понятие исковой давности дано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ею считается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.
Так как согласно почтовому штемпелю на конверте иск подан в арбитражный суд 15.05.2007, суды первой и кассационной инстанций пришли к правильному выводу о том, что с учетом положений статей 200, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен и исчисляется после заявления требования заимодавца о возврате займа с даты окончания льготного срока (тридцати дней) для исполнения заемного обязательства, в котором срок возврата денежных средств не определен.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции следует оставить без изменения, а заявление предпринимателя - без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2007 по делу N А32-9802/2007-62/230 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, заявление индивидуального предпринимателя Ермакова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. ИВАНОВ
[введено: 23.03.2009 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]
[проверено: 26.03.2009 редактор НЦПИ - Андреева М.С.]
В0805358
В200805358
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.03.2009, N 3, СТР. 174
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.11.2008 N 3620/08
ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Исайчева В.И., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Ермакова Владимира Сергеевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2007 по делу N А32-9802/2007-62/230 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2007 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от индивидуального предпринимателя Ермакова В.С. (ответчика) - Ермакова О.В.;
от общества с ограниченной ответственностью "Комби" - Филипчук И.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Комби" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ермакову В.С. (далее - предприниматель) о взыскании суммы долга по договору займа от 17.12.1999 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований общество сослалось на выданную предпринимателем расписку от 17.12.1999 о получении последним 120 000 рублей. Срок возврата займа в расписке не указан. Поскольку по требованиям заимодавца от 07.02.2006 и от 18.04.2006 заемщик в тридцатидневный срок сумму займа не возвратил, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Решением суда первой инстанции от 06.07.2007 с предпринимателя в пользу общества взыскано 120 000 рублей долга и 11 266 рублей 66 копеек процентов, сумма которых уменьшена в связи с неправильным применением истцом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен и исчисляется по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате займа, поскольку в договоре (расписке) срок исполнения обязательства заемщиком не установлен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой ходатайствовал ответчик.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.11.2007 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции от 06.07.2007 и постановления суда кассационной инстанции от 27.11.2007 в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2007.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судами, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей на покупку комбайна "Дон 1500А". Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером от 17.12.1999 N 65 и распиской предпринимателя от 17.12.1999.
Оценив действия сторон, суды пришли к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.
Поскольку срок возврата займа сторонами не определен, в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом.
Требование к предпринимателю о возврате денежных средств общество предъявило 17.02.2006. В связи с тем, что сумма займа не была возвращена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Понятие исковой давности дано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ею считается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.
Так как согласно почтовому штемпелю на конверте иск подан в арбитражный суд 15.05.2007, суды первой и кассационной инстанций пришли к правильному выводу о том, что с учетом положений статей 200, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен и исчисляется после заявления требования заимодавца о возврате займа с даты окончания льготного срока (тридцати дней) для исполнения заемного обязательства, в котором срок возврата денежных средств не определен.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции следует оставить без изменения, а заявление предпринимателя - без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2007 по делу N А32-9802/2007-62/230 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, заявление индивидуального предпринимателя Ермакова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. ИВАНОВ
[введено: 23.03.2009 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]
[проверено: 26.03.2009 редактор НЦПИ - Андреева М.С.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 3 от 01.03.2009 Стр. 174 |
Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.080.000 Сроки. Исковая давность (см. также 030.150.070), 030.080.030 Исковая давность, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.120 Заем, кредит. Финансирование под уступку денежного требования (факторинг), 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: