Основная информация
| Дата опубликования: | 18 декабря 2001г. |
| Номер документа: | В200105442 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0105442
В200105442
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.05.2002, N 5, СТР. 56
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.12.2001 N 5730/01
УЧИТЫВАЯ, ЧТО ЗАМЕНА ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА НЕ НАРУШАЕТ
ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ИСТЦА, СУД ПРИНЯЛ
ОБОСНОВАННОЕ РЕШЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИЗНАНИИ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ СОГЛАШЕНИЯ
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Народная аптека" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородскому региональному фонду подготовки финансовых и управленческих кадров (далее - фонд) о признании недействительным соглашения о новации от 16.08.2000, заключенного обществом и фондом, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата векселя, переданного в залог.
В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Нижегородский медицинский центр" (далее - центр).
До вынесения решения истец в порядке, предусмотренном статьей АПК РФ, отказался от требования о применении последствий недействительности сделки, поскольку вексель, подлежащий возврату, передан ответчиком НОУ "Агентство "Кадры XXI века".
Решением от 12.01.01 соглашение сторон от 16.08.2000 признано недействительным. В части применения последствий недействительности сделки производство по делу прекращено.
Суд исходил из того, что общество не является ни собственником заложенного имущества, ни стороной по договору целевого финансирования, ни стороной по залоговому соглашению, и что новация договорных отношений между лицами, которые не являются сторонами в основном обязательстве, запрещена законом.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2001 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.05.01 решение и постановление апелляционной инстанции отменил и в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что к истцу перешло право на заложенное имущество (девять векселей) и он как правопреемник залогодателя занял его место в обязательстве и вправе заключить соглашение о замене предмета залога.
В протесте предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между фондом и центром заключен договор целевого финансирования от 23.12.97.
В обеспечение этого договора центр (залогодатель) и фонд (залогодержатель) заключили соглашение о залоге от 22.06.2000, согласно которому в залог переданы девять простых векселей, эмитированных обществом, на общую сумму 1800 тыс. рублей. По условиям соглашения предмет залога остается у залогодателя, который обязуется не предъявлять векселя к платежу, не осуществлять их отчуждение, а также иным способом распоряжаться ими до момента полного выполнения залогодателем своих обязательств по договору целевого финансирования.
Несмотря на эти условия, центр по акту приема-передачи векселей от 16.08.2000 передал обществу находящиеся в залоге девять простых векселей для расчетов по договору от 27.08.98. Векселя были уничтожены векселедателем - обществом по акту от 16.08.2000.
В тот же день общество и фонд заключили соглашение о новации, согласно которому стороны договорились о замене первоначального залога девяти простых векселей на обязательство, вытекающее из простого векселя, выдаваемого обществом на сумму 1800 тыс. рублей, датой составления 16.08.2000, сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее 01.11.2000. Вексель подлежит передаче фонду.
По условиям данного соглашения общество выступает как правопреемник залогодателя с заменой предмета залога - девять простых векселей на один простой вексель, номинальная стоимость которого соответствует номинальной стоимости ранее заложенных векселей.
Соглашение от 16.08.2000, заключенное обществом и фондом, по существу является новым договором о залоге одного простого векселя, выданного обществом, в качестве обеспечения договора о целевом финансировании от 23.12.97.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании соглашения о новации недействительным. Замена предмета залога не нарушает законных прав и интересов истца как векселедателя.
[введено: 31.07.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]
[проверено: 07.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0105442
В200105442
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.05.2002, N 5, СТР. 56
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.12.2001 N 5730/01
УЧИТЫВАЯ, ЧТО ЗАМЕНА ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА НЕ НАРУШАЕТ
ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ИСТЦА, СУД ПРИНЯЛ
ОБОСНОВАННОЕ РЕШЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИЗНАНИИ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ СОГЛАШЕНИЯ
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Народная аптека" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородскому региональному фонду подготовки финансовых и управленческих кадров (далее - фонд) о признании недействительным соглашения о новации от 16.08.2000, заключенного обществом и фондом, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата векселя, переданного в залог.
В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Нижегородский медицинский центр" (далее - центр).
До вынесения решения истец в порядке, предусмотренном статьей АПК РФ, отказался от требования о применении последствий недействительности сделки, поскольку вексель, подлежащий возврату, передан ответчиком НОУ "Агентство "Кадры XXI века".
Решением от 12.01.01 соглашение сторон от 16.08.2000 признано недействительным. В части применения последствий недействительности сделки производство по делу прекращено.
Суд исходил из того, что общество не является ни собственником заложенного имущества, ни стороной по договору целевого финансирования, ни стороной по залоговому соглашению, и что новация договорных отношений между лицами, которые не являются сторонами в основном обязательстве, запрещена законом.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2001 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.05.01 решение и постановление апелляционной инстанции отменил и в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что к истцу перешло право на заложенное имущество (девять векселей) и он как правопреемник залогодателя занял его место в обязательстве и вправе заключить соглашение о замене предмета залога.
В протесте предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между фондом и центром заключен договор целевого финансирования от 23.12.97.
В обеспечение этого договора центр (залогодатель) и фонд (залогодержатель) заключили соглашение о залоге от 22.06.2000, согласно которому в залог переданы девять простых векселей, эмитированных обществом, на общую сумму 1800 тыс. рублей. По условиям соглашения предмет залога остается у залогодателя, который обязуется не предъявлять векселя к платежу, не осуществлять их отчуждение, а также иным способом распоряжаться ими до момента полного выполнения залогодателем своих обязательств по договору целевого финансирования.
Несмотря на эти условия, центр по акту приема-передачи векселей от 16.08.2000 передал обществу находящиеся в залоге девять простых векселей для расчетов по договору от 27.08.98. Векселя были уничтожены векселедателем - обществом по акту от 16.08.2000.
В тот же день общество и фонд заключили соглашение о новации, согласно которому стороны договорились о замене первоначального залога девяти простых векселей на обязательство, вытекающее из простого векселя, выдаваемого обществом на сумму 1800 тыс. рублей, датой составления 16.08.2000, сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее 01.11.2000. Вексель подлежит передаче фонду.
По условиям данного соглашения общество выступает как правопреемник залогодателя с заменой предмета залога - девять простых векселей на один простой вексель, номинальная стоимость которого соответствует номинальной стоимости ранее заложенных векселей.
Соглашение от 16.08.2000, заключенное обществом и фондом, по существу является новым договором о залоге одного простого векселя, выданного обществом, в качестве обеспечения договора о целевом финансировании от 23.12.97.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании соглашения о новации недействительным. Замена предмета залога не нарушает законных прав и интересов истца как векселедателя.
[введено: 31.07.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]
[проверено: 07.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 5 от 01.05.2002 Стр. 56 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.060.000 Сделки, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.060 Прекращение обязательств |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
