Основная информация
| Дата опубликования: | 18 декабря 2001г. |
| Номер документа: | В200105438 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0105438
В200105438
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.05.2002, N 5, СТР. 39
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.12.2001 N 6748/01
РАССМАТРИВАЯ ИСК О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ
СОГЛАШЕНИЯ О ПЕРЕМЕНЕ ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ,
ВЫТЕКАЮЩЕГО ИЗ ИНВЕСТИЦИОННОГО ДОГОВОРА, СУД
НЕ ИССЛЕДОВАЛ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ВОПРОС, ЯВЛЯЕТСЯ
ЛИ ИСТЕЦ ПРАВОПРЕЕМНИКОМ ИНВЕСТОРА; КРОМЕ ТОГО,
НЕ БЫЛИ ПРИВЛЕЧЕНЫ В КАЧЕСТВЕ СТОРОН УЧАСТНИКИ
СПОРНОЙ СДЕЛКИ
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация развития территорий" (далее - ООО "КРТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ингеоком-КРТ" (далее - общество) о признании незаключенным соглашения от 23.09.99 о перемене лиц в обязательстве по мотиву отсутствия условий о цене и порядке расчетов.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено правительство Москвы.
Решением от 17.04.2001 иск удовлетворен в полном объеме.
В протесте предлагается решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Президиум считает, что решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно материалам дела открытым акционерным обществом "Корпорация развития территорий", обществом и правительством Москвы 23.09.99 заключено соглашение, по условиям которого ОАО "Корпорация развития территорий" уступало свои права и переводило обязанности, имевшиеся у него на основании контракта от 29.04.93 в пользу общества.
Названный контракт был заключен администрацией города Москвы и фирмой "Российский клуб" на реализацию инвестиционного проекта в целях создания жилого фонда в рамках программы комплексной реконструкции центральной части города Москвы. В 1994 году с согласия администрации города Москвы произведена замена первоначального инвестора - фирмы "Российский клуб" на АООТ "Корпорация развития территорий".
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что на момент заключения оспариваемого соглашения от 23.09.99 акционерное общество "Корпорация развития территорий" являлось инвестором по контракту от 29.04.93.
Истец не участвовал в подписании соглашения от 23.09.99. Более того, из материалов дела усматривается, что он как самостоятельное хозяйственное общество создан только 23.03.2000, т.е. значительно позднее времени заключения оспариваемого соглашения. Между тем, заявляя иск о признании соглашения незаключенным, ООО "КРТ" не представило доказательств того, что соглашением затрагиваются его имущественные права и интересы, а лишь сослалось на наличие у него универсального правопреемства от ОАО "Корпорация развития территорий" в связи с реорганизацией последнего, в результате которой образованы два хозяйственных общества - ЗАО "КРТ" и ЗАО "КРТ-СТРОЙ".
При проверке указанной ссылки суд установил, что в отношении ОАО "Корпорация развития территорий" было возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом) и определением от 15.03.2000 по другому делу (N 78-55Б) Арбитражного суда города Москвы утверждено мировое соглашение от 02.03.2000, по условиям которого в результате реорганизации должника к ЗАО "КРТ" переходит право требования компенсации затрат по развитию объекта на 4533711 рублей (в дальнейшем ЗАО "КРТ" было преобразовано в ООО "КРТ").
Согласно пункту 3 статьи 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
Однако судом не исследован вопрос о наличии надлежащих доказательств правопреемства истца от ранее существовавшего ОАО "Корпорация развития территорий". Разделительного баланса в материалах дела нет.
В связи с этим утверждение истца о его универсальном правопреемстве от ОАО "Корпорация развития территорий" в правоотношениях по инвестиционному контракту от 29.04.93 необоснованно.
Кроме того, иск о признании сделки недействительной должен рассматриваться судом с привлечением в качестве сторон по делу участников этой сделки, с предоставлением им всех процессуальных прав, предусмотренных АПК РФ.
Между тем правительство Москвы привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, что ограничивает его процессуальные права.
Неправомерен и вывод суда о квалификации соглашения от 23.09.99 как договора цессии, поскольку произошла полная замена стороны в обязательстве, и к новому участнику инвестиционного контракта перешли как права, так и обязанности прежнего инвестора.
Таким образом, судебное решение принято без полного исследования всех обстоятельств дела.
[введено: 31.07.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]
[проверено: 07.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0105438
В200105438
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.05.2002, N 5, СТР. 39
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.12.2001 N 6748/01
РАССМАТРИВАЯ ИСК О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ
СОГЛАШЕНИЯ О ПЕРЕМЕНЕ ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ,
ВЫТЕКАЮЩЕГО ИЗ ИНВЕСТИЦИОННОГО ДОГОВОРА, СУД
НЕ ИССЛЕДОВАЛ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ВОПРОС, ЯВЛЯЕТСЯ
ЛИ ИСТЕЦ ПРАВОПРЕЕМНИКОМ ИНВЕСТОРА; КРОМЕ ТОГО,
НЕ БЫЛИ ПРИВЛЕЧЕНЫ В КАЧЕСТВЕ СТОРОН УЧАСТНИКИ
СПОРНОЙ СДЕЛКИ
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация развития территорий" (далее - ООО "КРТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ингеоком-КРТ" (далее - общество) о признании незаключенным соглашения от 23.09.99 о перемене лиц в обязательстве по мотиву отсутствия условий о цене и порядке расчетов.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено правительство Москвы.
Решением от 17.04.2001 иск удовлетворен в полном объеме.
В протесте предлагается решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Президиум считает, что решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно материалам дела открытым акционерным обществом "Корпорация развития территорий", обществом и правительством Москвы 23.09.99 заключено соглашение, по условиям которого ОАО "Корпорация развития территорий" уступало свои права и переводило обязанности, имевшиеся у него на основании контракта от 29.04.93 в пользу общества.
Названный контракт был заключен администрацией города Москвы и фирмой "Российский клуб" на реализацию инвестиционного проекта в целях создания жилого фонда в рамках программы комплексной реконструкции центральной части города Москвы. В 1994 году с согласия администрации города Москвы произведена замена первоначального инвестора - фирмы "Российский клуб" на АООТ "Корпорация развития территорий".
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что на момент заключения оспариваемого соглашения от 23.09.99 акционерное общество "Корпорация развития территорий" являлось инвестором по контракту от 29.04.93.
Истец не участвовал в подписании соглашения от 23.09.99. Более того, из материалов дела усматривается, что он как самостоятельное хозяйственное общество создан только 23.03.2000, т.е. значительно позднее времени заключения оспариваемого соглашения. Между тем, заявляя иск о признании соглашения незаключенным, ООО "КРТ" не представило доказательств того, что соглашением затрагиваются его имущественные права и интересы, а лишь сослалось на наличие у него универсального правопреемства от ОАО "Корпорация развития территорий" в связи с реорганизацией последнего, в результате которой образованы два хозяйственных общества - ЗАО "КРТ" и ЗАО "КРТ-СТРОЙ".
При проверке указанной ссылки суд установил, что в отношении ОАО "Корпорация развития территорий" было возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом) и определением от 15.03.2000 по другому делу (N 78-55Б) Арбитражного суда города Москвы утверждено мировое соглашение от 02.03.2000, по условиям которого в результате реорганизации должника к ЗАО "КРТ" переходит право требования компенсации затрат по развитию объекта на 4533711 рублей (в дальнейшем ЗАО "КРТ" было преобразовано в ООО "КРТ").
Согласно пункту 3 статьи 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
Однако судом не исследован вопрос о наличии надлежащих доказательств правопреемства истца от ранее существовавшего ОАО "Корпорация развития территорий". Разделительного баланса в материалах дела нет.
В связи с этим утверждение истца о его универсальном правопреемстве от ОАО "Корпорация развития территорий" в правоотношениях по инвестиционному контракту от 29.04.93 необоснованно.
Кроме того, иск о признании сделки недействительной должен рассматриваться судом с привлечением в качестве сторон по делу участников этой сделки, с предоставлением им всех процессуальных прав, предусмотренных АПК РФ.
Между тем правительство Москвы привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, что ограничивает его процессуальные права.
Неправомерен и вывод суда о квалификации соглашения от 23.09.99 как договора цессии, поскольку произошла полная замена стороны в обязательстве, и к новому участнику инвестиционного контракта перешли как права, так и обязанности прежнего инвестора.
Таким образом, судебное решение принято без полного исследования всех обстоятельств дела.
[введено: 31.07.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]
[проверено: 07.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 5 от 01.05.2002 Стр. 39 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.010 Понятие и стороны обязательств. Перемена лиц в обязательстве, 030.110.000 Общие положения о договоре, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
