Основная информация
| Дата опубликования: | 19 января 1999г. |
| Номер документа: | В199900502 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Федеральное законодательство |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9900502
В199900502
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕДОМСТВЕННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ К "РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЕ", 22.05.1999, N 20, СТР. 6
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 70, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.01.99 N 6139/98
[Дело по иску акционерного общества о признании
недействительными результатов аукционных торгов
по продаже имущества, на которое был наложен
административный арест, направлено на новое рассмотрение
в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.98 по делу N А60-415/98-С1 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Слободо-Туринский "Агроспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению федеральной службы налоговой полиции по Свердловской области, администрации Слободо-Туринского района, Управлению государственной противопожарной службы ГУВД Свердловской области (далее - УГПС ГУВД Свердловской области) о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ЗАО "Слободо-Туринский "Агроспецмонтаж", проведенных Комитетом по управлению имуществом Слободо-Туринского района 10.03.98.
Исковые требования мотивированы тем, что торги проведены с нарушением статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199, а также статьи 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Решением от 13.05.98 в иске отказано, так как аукцион по продаже имущества истца проведен в соответствии с требованиями законодательства.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.08.98 оставил решение без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств спора.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ирбитский межрайонный отдел ФСНП принял распоряжение от 21.05.97 N 310 о производстве административного ареста имущества ЗАО "Слободо-Туринский "Агроспецмонтаж" на сумму 355394914 рублей для обращения взыскания недоимки по налогам.
Административный арест был произведен на следующее имущество должника: административное здание, гаражный блок на 10 автомобилей с ремонтно-бытовыми помещениями, асфальтовое покрытие, т.е. объекты недвижимости, непосредственно участвующие в производственном процессе истца.
Указанное имущество было продано на аукционных торгах 10.03.98 пожарной части N 241 УГПС ГУВД Свердловской области.
Порядок обращения взыскания на имущество установлен Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199 (далее - Временное положение).
Согласно пункту 16 Временного положения продажа недвижимого имущества должника осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации, а также настоящим Временным положением.
Пунктом 8 Временного положения предусмотрено, что при обращении взыскания на имущество должника реализация этого имущества осуществляется в порядке очередности, и в третью очередь подлежат реализации объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки и оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.
В соответствии с пунктом 10 Временного положения при наложении ареста лицом или органом, уполномоченным на то федеральным законом, на принадлежащее должнику имущество третьей либо четвертой очереди реализации указанное лицо или орган в трехдневный срок после осуществления ареста имущества должника направляет в Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом уведомление о произведенном аресте имущества должника с приложением сведений о составе и стоимости имущества, на которое наложен арест, а также о сумме требований взыскателя.
Таким образом, по смыслу указанной нормы взыскание на имущество, отнесенное к третьей или четвертой очереди, не может быть обращено до направления уведомления о наложении ареста на имущество Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) и принятия последним соответствующего решения в отношении должника.
В случае принятия вышеуказанным управлением решения о возбуждении в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника исполнительное производство и реализация имущества, на которое обращено взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу.
Такой же порядок установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действующим в период проведения торгов.
В материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении вышеуказанного порядка, поэтому нельзя сделать вывод о правомерности проведения торгов по реализации недвижимого имущества.
Кроме того, руководствуясь статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суду следовало уточнить рыночную стоимость продаваемого на торгах имущества, поскольку в материалах дела по данному вопросу содержатся противоречивые сведения, представленные двумя организациями: Средне-Уральским региональным отделением Российского общества оценщиков и ООО "Уральская оценочная комиссия".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.98 по делу N А60-415/98-С1 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
[отформатировано 31.03.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 28.05.99 ректор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В9900502
В199900502
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕДОМСТВЕННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ К "РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЕ", 22.05.1999, N 20, СТР. 6
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 70, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.01.99 N 6139/98
[Дело по иску акционерного общества о признании
недействительными результатов аукционных торгов
по продаже имущества, на которое был наложен
административный арест, направлено на новое рассмотрение
в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.98 по делу N А60-415/98-С1 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Слободо-Туринский "Агроспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению федеральной службы налоговой полиции по Свердловской области, администрации Слободо-Туринского района, Управлению государственной противопожарной службы ГУВД Свердловской области (далее - УГПС ГУВД Свердловской области) о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ЗАО "Слободо-Туринский "Агроспецмонтаж", проведенных Комитетом по управлению имуществом Слободо-Туринского района 10.03.98.
Исковые требования мотивированы тем, что торги проведены с нарушением статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199, а также статьи 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Решением от 13.05.98 в иске отказано, так как аукцион по продаже имущества истца проведен в соответствии с требованиями законодательства.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.08.98 оставил решение без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств спора.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ирбитский межрайонный отдел ФСНП принял распоряжение от 21.05.97 N 310 о производстве административного ареста имущества ЗАО "Слободо-Туринский "Агроспецмонтаж" на сумму 355394914 рублей для обращения взыскания недоимки по налогам.
Административный арест был произведен на следующее имущество должника: административное здание, гаражный блок на 10 автомобилей с ремонтно-бытовыми помещениями, асфальтовое покрытие, т.е. объекты недвижимости, непосредственно участвующие в производственном процессе истца.
Указанное имущество было продано на аукционных торгах 10.03.98 пожарной части N 241 УГПС ГУВД Свердловской области.
Порядок обращения взыскания на имущество установлен Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199 (далее - Временное положение).
Согласно пункту 16 Временного положения продажа недвижимого имущества должника осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации, а также настоящим Временным положением.
Пунктом 8 Временного положения предусмотрено, что при обращении взыскания на имущество должника реализация этого имущества осуществляется в порядке очередности, и в третью очередь подлежат реализации объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки и оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.
В соответствии с пунктом 10 Временного положения при наложении ареста лицом или органом, уполномоченным на то федеральным законом, на принадлежащее должнику имущество третьей либо четвертой очереди реализации указанное лицо или орган в трехдневный срок после осуществления ареста имущества должника направляет в Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом уведомление о произведенном аресте имущества должника с приложением сведений о составе и стоимости имущества, на которое наложен арест, а также о сумме требований взыскателя.
Таким образом, по смыслу указанной нормы взыскание на имущество, отнесенное к третьей или четвертой очереди, не может быть обращено до направления уведомления о наложении ареста на имущество Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) и принятия последним соответствующего решения в отношении должника.
В случае принятия вышеуказанным управлением решения о возбуждении в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника исполнительное производство и реализация имущества, на которое обращено взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу.
Такой же порядок установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действующим в период проведения торгов.
В материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении вышеуказанного порядка, поэтому нельзя сделать вывод о правомерности проведения торгов по реализации недвижимого имущества.
Кроме того, руководствуясь статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суду следовало уточнить рыночную стоимость продаваемого на торгах имущества, поскольку в материалах дела по данному вопросу содержатся противоречивые сведения, представленные двумя организациями: Средне-Уральским региональным отделением Российского общества оценщиков и ООО "Уральская оценочная комиссия".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.98 по делу N А60-415/98-С1 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
[отформатировано 31.03.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 28.05.99 ректор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕДОМСТВЕННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ К "РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЕ" № 20 от 22.05.1999 Стр. 6, ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 5 от 19.01.1999 Стр. 70 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
