Основная информация
Дата опубликования: | 19 апреля 2005г. |
Номер документа: | В200501068 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Ненормативный |
Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0501068
В200501068
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.08.2005, N 8, СТР. 42
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.04.2005 N 16314/04
[Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ; НГР:Р0102426 поставка
или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей
продукции без надлежащего оформления товаротранспортных
документов, сертификатов соответствия по каждому наименованию
продукции, без справок к товаротранспортной накладной
(на отечественную продукцию) влечет наложение
административного штрафа с конфискацией
алкогольной и спиртосодержащей продукции]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - исполняющего обязанности Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Березия А.Е., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел в судебном заседании представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2004 по делу N А58-1389/2004 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
В заседании принял участие представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сафрыгина О.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Президиум установил следующее.
Прокурор города Нерюнгри обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Донской" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426 (далее - КоАП РФ; НГР:Р0102426).
Решением суда первой инстанции от 23.04.2004 заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ; НГР:Р0102426 в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - алкогольной продукции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2004 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.09.2004 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.
В представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в представлении и выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
В ходе проведения проверки с участием помощника прокурора города Нерюнгри, должностных лиц санитарно-эпидемиологического надзора и милиции в магазине "Юрюзань", принадлежащем обществу, установлен факт наличия в розничной продаже алкогольной продукции без документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции: надлежащим образом оформленных товаротранспортных документов, сертификатов соответствия, справки к товаротранспортной накладной. Указанный факт административного правонарушения зафиксирован в акте проверки от 22.03.2004 N 918 "Н" и постановлении заместителя прокурора города Нерюнгри от 30.03.2004 о возбуждении дела об административном правонарушении на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ; НГР:Р0102426.
Согласно пункту 2 статьи 16, абзацу седьмому пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ; НГР:Р9504656 (в редакции от 25.07.2002, с изменениями от 12.11.2003, действовавшей на момент рассмотрения спора) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.
В абзаце шестнадцатом статьи 2 названного Федерального закона оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Согласно пункту 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019; НГР:Р9703681, при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товаротранспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.
Удовлетворяя заявление прокурора города Нерюнгри, суды первой и апелляционной инстанций факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ; НГР:Р0102426, сочли доказанным.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, сослался на отсутствие в материалах дела доказательств продажи обществом алкогольной продукции и сделал вывод об отсутствии события административного правонарушения, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ; НГР:Р0102426 является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Между тем такой вывод суда кассационной инстанции является ошибочным.
Факт наличия в продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота, установлен судами первой и апелляционной инстанций и доказан материалами дела. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные документы обществом также представлены не были.
Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ; НГР:Р0102426 поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежащего оформления товаротранспортных документов, сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, без справок к товаротранспортной накладной (на отечественную продукцию) влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При названных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения является правильным и правовых оснований для отмены судебных актов, принятых указанными судебными инстанциями, у суда кассационной инстанции не имелось.
Кроме того, суд кассационной инстанции допустил переоценку установленных фактов и обстоятельств по делу, нарушив требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, устанавливающие пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
При таких условиях оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2004 по делу N А58-1389/2004 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.
Решение суда первой инстанции от 23.04.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2004 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
В.Н. Исайчев
[введено: 23.06.2005 оператор НЦПИ - Агуреева И.В.]
[проверено: 28.06.2005 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]
В0501068
В200501068
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.08.2005, N 8, СТР. 42
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.04.2005 N 16314/04
[Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ; НГР:Р0102426 поставка
или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей
продукции без надлежащего оформления товаротранспортных
документов, сертификатов соответствия по каждому наименованию
продукции, без справок к товаротранспортной накладной
(на отечественную продукцию) влечет наложение
административного штрафа с конфискацией
алкогольной и спиртосодержащей продукции]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - исполняющего обязанности Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Березия А.Е., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел в судебном заседании представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2004 по делу N А58-1389/2004 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
В заседании принял участие представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сафрыгина О.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Президиум установил следующее.
Прокурор города Нерюнгри обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Донской" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426 (далее - КоАП РФ; НГР:Р0102426).
Решением суда первой инстанции от 23.04.2004 заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ; НГР:Р0102426 в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - алкогольной продукции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2004 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.09.2004 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.
В представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в представлении и выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
В ходе проведения проверки с участием помощника прокурора города Нерюнгри, должностных лиц санитарно-эпидемиологического надзора и милиции в магазине "Юрюзань", принадлежащем обществу, установлен факт наличия в розничной продаже алкогольной продукции без документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции: надлежащим образом оформленных товаротранспортных документов, сертификатов соответствия, справки к товаротранспортной накладной. Указанный факт административного правонарушения зафиксирован в акте проверки от 22.03.2004 N 918 "Н" и постановлении заместителя прокурора города Нерюнгри от 30.03.2004 о возбуждении дела об административном правонарушении на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ; НГР:Р0102426.
Согласно пункту 2 статьи 16, абзацу седьмому пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ; НГР:Р9504656 (в редакции от 25.07.2002, с изменениями от 12.11.2003, действовавшей на момент рассмотрения спора) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.
В абзаце шестнадцатом статьи 2 названного Федерального закона оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Согласно пункту 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019; НГР:Р9703681, при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товаротранспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.
Удовлетворяя заявление прокурора города Нерюнгри, суды первой и апелляционной инстанций факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ; НГР:Р0102426, сочли доказанным.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, сослался на отсутствие в материалах дела доказательств продажи обществом алкогольной продукции и сделал вывод об отсутствии события административного правонарушения, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ; НГР:Р0102426 является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Между тем такой вывод суда кассационной инстанции является ошибочным.
Факт наличия в продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота, установлен судами первой и апелляционной инстанций и доказан материалами дела. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные документы обществом также представлены не были.
Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ; НГР:Р0102426 поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежащего оформления товаротранспортных документов, сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, без справок к товаротранспортной накладной (на отечественную продукцию) влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При названных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения является правильным и правовых оснований для отмены судебных актов, принятых указанными судебными инстанциями, у суда кассационной инстанции не имелось.
Кроме того, суд кассационной инстанции допустил переоценку установленных фактов и обстоятельств по делу, нарушив требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, устанавливающие пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
При таких условиях оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2004 по делу N А58-1389/2004 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.
Решение суда первой инстанции от 23.04.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2004 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
В.Н. Исайчев
[введено: 23.06.2005 оператор НЦПИ - Агуреева И.В.]
[проверено: 28.06.2005 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 8 от 01.08.2005 Стр. 42 |
Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.010 Общие положения, 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: