[ПРИ НОВОМ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ТОВАР И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ СУДУ НЕОБХОДИМО РАССМОТРЕТЬ И ОЦЕНИТЬ ТО, ЧТО ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА ПО СДЕЛК...



<22>

В199801710

В199801710

<22>

В9801710

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       19.05.98 N 3818/97

[При новом рассмотрении дела о взыскании

задолженности за товар и процентов за пользование

чужими денежными средствами суду необходимо рассмотреть

и оценить то, что представитель ответчика по сделке

являлся неуполномоченным лицом и действовал по

подложным документам]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Читинской области от 28.03.96 по делу N 9/22.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Индивидуальное частное предприятие "Дева" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к главе семейного крестьянского хозяйства Сазонову Д.В. о взыскании 10499400 рублей задолженности за товар и 27443205 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.03.96 исковые требования полностью удовлетворены.

В апелляционном и кассационном порядке законность и обоснованность решения по существу не проверялись.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Президиум считает, что решение подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований ИЧП "Дева" сослалось на договор поставки от 15.03.95, подписанный представителем ответчика Замулюкиным П.В. по доверенности от 15.03.95 N 160.

Давая правовую оценку договору, арбитражный суд в соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что сделка совершена неуполномоченным лицом.

Вместе с тем, поскольку представителем ответчика Замулюкиным П.В. по доверенности от 15.03.95 б/н были получены кондитерские изделия на спорную сумму, часть которых была оплачена, суд констатировал факт совершения сделки купли-продажи.

По заявлению главы семейного крестьянского хозяйства Сазонова Д.В. в отношении Замулюкина П.В. возбуждено уголовное дело, в процессе расследования которого было установлено, что Замулюкин П.В., находясь в дружеских отношениях с Сазоновым Д.В., без ведома последнего воспользовался печатью его хозяйства, подделал доверенность хозяйства на свое имя и получил от ИЧП "Дева" кондитерские изделия, намереваясь их продать. Частично погашение долга Замулюкин П.В. осуществил наличными деньгами по поддельным счетам-фактурам. Согласно заключению почерковедческой экспертизы подпись Сазонова Д.В. на бланке доверенности от 15.03.95 б/н выполнена другим лицом.

Поскольку эти обстоятельства имеют существенное значение для дела и не были предметом рассмотрения и оценки арбитражным судом, решение от 28.03.96 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                            постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 28.03.96 по делу N 9/22 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

А.А. АРИФУЛИН

[отформатировано: 12.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 16.02.99 технолог НЦПИ - Ильяева Ж.М.]