Основная информация
| Дата опубликования: | 19 мая 2009г. |
| Номер документа: | В200902692 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0902692
В200902692
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.08.2009, N 8, СТР. 252
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.05.2009 N 17066/08
ПРИВЛЕЧЕНИЕ К ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ИНОСТРАННОГО ГРАЖДАНИНА
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2008 по делу N А06-3570/2008-23 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2008 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АРК-Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области (далее - управление) от 04.06.2008 N 0028835 о привлечении общества к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2008 заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.09.2008 решение суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
В отзыве на заявление общество просит оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что заявление управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе проверки, проведенной 27.05.2008, был установлен факт осуществления гражданином Республики Иран Незамиан Хассанали Мохаммадали, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, трудовой деятельности в качестве генерального директора общества без разрешения на работу в этом обществе.
По данному факту управление 02.06.2008 составило протокол об административном правонарушении и 04.06.2008 на его основании вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426 (далее - КоАП РФ), за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу.
Суды сделали вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения в связи с тем, что упомянутый гражданин имел разрешение на работу в другой организации - обществе с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Хорам".
Между тем суды не учли следующего.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ; НГР:Р0203854 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) работодатель, пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор, обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.
Согласно пункту 6 статьи 18 Закона порядок выдачи разрешения на работу утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением от 15.11.2006 N 681; НГР:Р0603272 Правительство Российской Федерации утвердило Правила выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации (далее - Правила).
В разделе III Правил содержатся положения, регулирующие выдачу разрешений на работу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы.
Пунктами 34 и 36 этого раздела установлено, что такое разрешение получает не иностранный работник, а работодатель, который должен передать разрешение под роспись работнику, на имя которого оно оформлено, до начала его трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Пунктом 31 определено, что разрешение на работу выдается при условии привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности работодателем по трудовым договорам в пределах численности, указанной в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.
Кроме того, пунктом 22 раздела III Правил предусмотрено, что для получения разрешения на работу заявитель представляет в орган миграционной службы заявление по форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой.
В соответствии с данным требованием Федеральная миграционная служба приказом от 25.12.2006 N 370; НГР:В0602420 утвердила форму бланка такого заявления. Согласно приложению N 1 к этому приказу в заявлении о выдаче разрешения на работу должны содержаться наименование, адрес работодателя и иные сведения о нем, а также его подпись и печать. При этом из приложения N 3 к приказу следует, что в разрешении на работу должен быть указан индивидуальный налоговый номер работодателя.
Таким образом, иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, разрешение выдается на работу у конкретного работодателя.
Следовательно, довод управления о том, что общество, принявшее работу иностранного гражданина, имевшего разрешение на осуществление трудовой деятельности в другой организации, в данном случае обязано было получить соответствующее разрешение для этого гражданина, является правомерным.
В связи с изложенным общество, принявшее на работу иностранного гражданина без получения для него необходимого разрешения, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2008 по делу N А06-3570/2008-23 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2008 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АРК-Плюс" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области от 04.06.2008 N 0028835 отказать.
Председательствующий
А.А. ИВАНОВ
[введено: 24.08.2009 Редактор НЦПИ - Павозкова Е.А.]
[проверено: 03.09.2009 редактор НЦПИ - Мартиросян Э.К.]
В0902692
В200902692
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.08.2009, N 8, СТР. 252
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.05.2009 N 17066/08
ПРИВЛЕЧЕНИЕ К ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ИНОСТРАННОГО ГРАЖДАНИНА
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2008 по делу N А06-3570/2008-23 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2008 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АРК-Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области (далее - управление) от 04.06.2008 N 0028835 о привлечении общества к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2008 заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.09.2008 решение суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
В отзыве на заявление общество просит оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что заявление управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе проверки, проведенной 27.05.2008, был установлен факт осуществления гражданином Республики Иран Незамиан Хассанали Мохаммадали, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, трудовой деятельности в качестве генерального директора общества без разрешения на работу в этом обществе.
По данному факту управление 02.06.2008 составило протокол об административном правонарушении и 04.06.2008 на его основании вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426 (далее - КоАП РФ), за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу.
Суды сделали вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения в связи с тем, что упомянутый гражданин имел разрешение на работу в другой организации - обществе с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Хорам".
Между тем суды не учли следующего.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ; НГР:Р0203854 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) работодатель, пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор, обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.
Согласно пункту 6 статьи 18 Закона порядок выдачи разрешения на работу утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением от 15.11.2006 N 681; НГР:Р0603272 Правительство Российской Федерации утвердило Правила выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации (далее - Правила).
В разделе III Правил содержатся положения, регулирующие выдачу разрешений на работу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы.
Пунктами 34 и 36 этого раздела установлено, что такое разрешение получает не иностранный работник, а работодатель, который должен передать разрешение под роспись работнику, на имя которого оно оформлено, до начала его трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Пунктом 31 определено, что разрешение на работу выдается при условии привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности работодателем по трудовым договорам в пределах численности, указанной в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.
Кроме того, пунктом 22 раздела III Правил предусмотрено, что для получения разрешения на работу заявитель представляет в орган миграционной службы заявление по форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой.
В соответствии с данным требованием Федеральная миграционная служба приказом от 25.12.2006 N 370; НГР:В0602420 утвердила форму бланка такого заявления. Согласно приложению N 1 к этому приказу в заявлении о выдаче разрешения на работу должны содержаться наименование, адрес работодателя и иные сведения о нем, а также его подпись и печать. При этом из приложения N 3 к приказу следует, что в разрешении на работу должен быть указан индивидуальный налоговый номер работодателя.
Таким образом, иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, разрешение выдается на работу у конкретного работодателя.
Следовательно, довод управления о том, что общество, принявшее работу иностранного гражданина, имевшего разрешение на осуществление трудовой деятельности в другой организации, в данном случае обязано было получить соответствующее разрешение для этого гражданина, является правомерным.
В связи с изложенным общество, принявшее на работу иностранного гражданина без получения для него необходимого разрешения, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2008 по делу N А06-3570/2008-23 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2008 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АРК-Плюс" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области от 04.06.2008 N 0028835 отказать.
Председательствующий
А.А. ИВАНОВ
[введено: 24.08.2009 Редактор НЦПИ - Павозкова Е.А.]
[проверено: 03.09.2009 редактор НЦПИ - Мартиросян Э.К.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 8 от 01.08.2009 Стр. 252 |
| Рубрики правового классификатора: | 060.000.000 Труд и занятость населения, 060.010.000 Трудоустройство и занятость населения (см. также 200.160.020), 060.010.080 Контроль за соблюдением законодательства о занятости населения. Ответственность за нарушение законодательства о трудоустройстве и занятости населения, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
