Основная информация
| Дата опубликования: | 19 июня 2001г. |
| Номер документа: | В200103430 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0103430
В200103430
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 25, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.06.2001 N 10735/00
[РЕШЕНИЕ О ВЫСЕЛЕНИИ ОТВЕТЧИКА ИЗ АРЕНДУЕМОГО
НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ БЫЛО ВЫНЕСЕНО СУДОМ БЕЗ УЧЕТА
ПРАВА АРЕНДАТОРА НА ДОЛГОСРОЧНУЮ АРЕНДУ И
ВЫКУП ЗАНИМАЕМОГО ПОМЕЩЕНИЯ]
(извлечение)
Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы в лице Северо-Восточного территориальною агентства обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу закрытого типа "Авангард" о его выселении из нежилого помещения общей площадью 897,5 кв. м.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно занимает спорное нежилое помещение. Ранее заключенный с ним договор от 17.09.92 на аренду указанного нежилого помещения, действовавший в период с 15.07.92 по 15.07.97 и возобновленный на неопределенный срок, прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от этого договора, о чем арендатору было сообщено уведомлением от 20.10.99. После прекращения договора аренды ответчик в добровольном порядке не освободил занимаемое нежилое помещение.
Решением суда от 16.03.2000 иск удовлетворен со ссылкой на отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на использование спорного нежилого помещения.
В протесте предлагается решение от 16.03.2000 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалы дела свидетельствуют, что решение принято по неполно исследованным обстоятельствам спора.
Как следует из пункта 1 договора аренды от 17.09.92, заключенного между арендатором - АОЗТ "Авангард" и арендодателем Северо-Восточным территориальным агентством Комитета по управлению имуществом города Москвы (ныне - Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы), этот договор оформлялся на основании решения от 15.07.92 комиссии по приватизации и соответствующего договора купли-продажи имущества. Пунктом 2 договора от 17.09.92 срок на аренду нежилого помещения определялся с 15.07.92 по 15.07.97 с правом арендатора на выкуп занимаемого помещения. В особых условиях к договору аренды указывалось на неотъемлемую его часть - договор купли-продажи.
Суд в процессе рассмотрения дела не дал правовой оценки договору аренды в совокупности с договором купли-продажи и не исследовал вопрос о правах ответчика на спорное нежилое помещение.
В заявлении о принесении протеста АОЗТ "Авангард" сообщило о наличии у него прав на долгосрочную аренду (не менее 15 лет) занимаемого помещения, а также на последующее приобретение в собственность этого помещения, в подтверждение чего представило документы о приватизации путем выкупа арендованного имущества столовой N 6 и магазина "Кулинария", находящихся в спорном нежилом помещении.
Представленные ответчиком документы и приведенные им доводы судом первой инстанции не рассматривались и не оценивались.
[отформатировано: 26.11.2001 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 20.12.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0103430
В200103430
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 25, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.06.2001 N 10735/00
[РЕШЕНИЕ О ВЫСЕЛЕНИИ ОТВЕТЧИКА ИЗ АРЕНДУЕМОГО
НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ БЫЛО ВЫНЕСЕНО СУДОМ БЕЗ УЧЕТА
ПРАВА АРЕНДАТОРА НА ДОЛГОСРОЧНУЮ АРЕНДУ И
ВЫКУП ЗАНИМАЕМОГО ПОМЕЩЕНИЯ]
(извлечение)
Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы в лице Северо-Восточного территориальною агентства обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу закрытого типа "Авангард" о его выселении из нежилого помещения общей площадью 897,5 кв. м.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно занимает спорное нежилое помещение. Ранее заключенный с ним договор от 17.09.92 на аренду указанного нежилого помещения, действовавший в период с 15.07.92 по 15.07.97 и возобновленный на неопределенный срок, прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от этого договора, о чем арендатору было сообщено уведомлением от 20.10.99. После прекращения договора аренды ответчик в добровольном порядке не освободил занимаемое нежилое помещение.
Решением суда от 16.03.2000 иск удовлетворен со ссылкой на отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на использование спорного нежилого помещения.
В протесте предлагается решение от 16.03.2000 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалы дела свидетельствуют, что решение принято по неполно исследованным обстоятельствам спора.
Как следует из пункта 1 договора аренды от 17.09.92, заключенного между арендатором - АОЗТ "Авангард" и арендодателем Северо-Восточным территориальным агентством Комитета по управлению имуществом города Москвы (ныне - Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы), этот договор оформлялся на основании решения от 15.07.92 комиссии по приватизации и соответствующего договора купли-продажи имущества. Пунктом 2 договора от 17.09.92 срок на аренду нежилого помещения определялся с 15.07.92 по 15.07.97 с правом арендатора на выкуп занимаемого помещения. В особых условиях к договору аренды указывалось на неотъемлемую его часть - договор купли-продажи.
Суд в процессе рассмотрения дела не дал правовой оценки договору аренды в совокупности с договором купли-продажи и не исследовал вопрос о правах ответчика на спорное нежилое помещение.
В заявлении о принесении протеста АОЗТ "Авангард" сообщило о наличии у него прав на долгосрочную аренду (не менее 15 лет) занимаемого помещения, а также на последующее приобретение в собственность этого помещения, в подтверждение чего представило документы о приватизации путем выкупа арендованного имущества столовой N 6 и магазина "Кулинария", находящихся в спорном нежилом помещении.
Представленные ответчиком документы и приведенные им доводы судом первой инстанции не рассматривались и не оценивались.
[отформатировано: 26.11.2001 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 20.12.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 11 от 19.06.2001 Стр. 25 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.010 Общие положения, 030.090.070 Приватизация государственного и муниципального имущества (см. также 050.020.060, 050.060.020), 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.050 Аренда (см. также 050.030.030), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
