[ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА СУДЕБНЫЕ ИНСТАНЦИИ СДЕЛАЛИ НЕОБОСНОВАННЫЙ ВЫВОД О НЕИСПОЛНЕНИИ ДОЛЖНИКОМ ОБЯЗАННОСТИ ПО ВОЗВРАТУ КРЕДИТА, ПОЭТОМУ ВЫНЕСЕННЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ ПРАВИЛЬНЫМИ]



В0103040

В200103040

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 29, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       19.06.2001 N 6112/00

[ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА СУДЕБНЫЕ

ИНСТАНЦИИ СДЕЛАЛИ НЕОБОСНОВАННЫЙ ВЫВОД

О НЕИСПОЛНЕНИИ ДОЛЖНИКОМ ОБЯЗАННОСТИ

ПО ВОЗВРАТУ КРЕДИТА, ПОЭТОМУ ВЫНЕСЕННЫЕ

СУДЕБНЫЕ АКТЫ НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ ПРАВИЛЬНЫМИ]

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Акционерный банк "Инкомбанк" в лице филиала "Курганский" (далее - Инкомбанк, Курганский филиал) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Курганэнерго" 3 396 036 рублей 48 копеек основной задолженности по кредитному договору от 27.04.98 N 24/К-98, 325 058 рублей 02 копеек процентов за пользование кредитом, 524 346 рублей 57 копеек повышенных процентов за просрочку погашения кредита и 85 174 рублей 17 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов.

Решением от 16.06.99 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.99 решение отменено. В удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.10.99 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменил, дело передал на новое рассмотрение, поскольку не определена природа договора N 24/К-98. Не установлен момент возникновения у ответчика денежного обязательства, не проверен расчет суммы иска. Вместе с тем суд кассационной инстанции указал, что вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору противоречит требованиям статьи 316 ГК РФ, согласно которой денежное обязательство должно быть исполнено в месте нахождения кредитной организации. В данном случае денежные средства должны были быть перечислены на корреспондентский счет N 30101810400000000839 в РКЦ ГУ Банка России по Курганской области.

До принятия нового решения истец увеличил сумму иска до 9 797 332 рублей 68 копеек за счет дополнительного начисления процентов и неустойки.

Решением от 29.11.99 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано: 3 396 036 рублей 48 копеек основного долга, 2 712 885 рублей 28 копеек процентов за пользование кредитом, 332 991 рубль 70 копеек штрафа за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. При этом арбитражным судом применена статья 333 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.99 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.03.2000 решение от 29.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.99 оставил без изменения.

Все судебные акты мотивированы неисполнением должником обязательства по возврату кредита.

В протесте предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инкомбанк в лице Курганского филиала заключил с ОАО "Курганэнерго" кредитный договор от 27.04.98 N 24/К-98, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 8500 тыс. рублей векселем банка со сроком возврата кредита 26.10.98.

Во исполнение указанного договора акционерному обществу "Курганэнерго" был передан простой вексель банка датой составления 29.04.98 и обязанностью уплатить по нему 8500 тыс. рублей по предъявлении, но не ранее 29.07.98.

Вексель был предъявлен банку к платежу Курганским отделением Пенсионного фонда Российской Федерации 30.07.98, о чем свидетельствуют платежное поручение от 30.07.98 и письмо от 11.11.99 головного расчетно-кассового центра о проведении платежа.

На сумму частично не погашенного кредита Инкомбанк предъявил иск.

Довод ОАО "Курганэнерго" о перечислении задолженности в сумме 3 732 715 рублей платежным поручением от 13.10.98 судами трех инстанций не принят со ссылкой на то, что плательщиком средств и их получателем по этому платежному поручению является одно и то же лицо - ОАО "Курганэнерго".

Кроме того, на момент проведения операции по указанному платежному поручению на корреспондентском счете Тюменского филиала Инкомбанка отсутствовали денежные средства. Согласно ранее действовавшему Положению о проведении безналичных расчетов кредитными организациями в Российской Федерации осуществление таких расчетов возможно лишь через систему корреспондентских счетов (субсчетов) в РКЦ Банка России.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Местом исполнения обязательства договором установлен корреспондентский счет N 30101810400000000839 Курганского филиала. Факт принятия к исполнению платежного поручения ответчика и списание денежных средств по нему с его счета сам по себе не является доказательством надлежащего исполнения обязательства.

С выводами судов трех инстанций не представляется возможным согласиться по следующим мотивам.

Платежным поручением от 13.10.98 ОАО "Курганэнерго" дало поручение Тюменскому филиалу Инкомбанка перечислить 3 732 715 рублей со своего расчетного счета на корреспондентский счет N 30101810400000000839 Курганского филиала. В качестве получателя средств действительно указано ОАО "Курганэнерго" по счету N 45205810801520008285. В графе "Назначение платежа" сделана запись: по договору от 27.04.98.

Счет N 45205810801520008285, как следует из распоряжения управляющего, Курганским филиалом, является ссудным счетом, то есть счетом банка, который был открыт для учета выданного заемщику кредита.

В материалах дела имеется письмо управляющего Тюменским филиалом Инкомбанка от 05.11.98, из которого следует, что денежные средства по платежному поручению от 13.10.98 были списаны с расчетного счета ОАО "Курганэнерго" в погашение ссудной задолженности в Курганском филиале и платеж находите на счете по незавершенным операциям с РЦ Инкомбанка.

Списание денежных средств с расчетного счета ответчика подтверждается и перепиской сторон в рамках дела о банкротстве.

Ни одна из судебных инстанций не опровергла этого факта.

Поскольку в спорном платежном поручении указаны корреспондентский счет банка-получателя и ссудный счет банка получателя денежных средств, сделана ссылка на договор от 27.04.98, то проставление в графе "получатель" ОАО "Курганэнерго" не могло изменить сути платежа: возврат кредиторской задолженности. Тем более что в письме от 20.10.98 ответчик извещает банк о погашении задолженности конкретным платежным поручением и по конкретному договору и просит представить выписку по вышеуказанному ссудному счету.

Действовавшее на момент проведения платежа Положение о проведении безналичных расчетов кредитными организациями в Российской Федерации не исключало (п. 2.1) проведения расчетов через внутрибанковскую расчетную систему.

Порядок проведения расчетных операций филиалами кредитных организаций при отсутствии средств на корреспондентском субсчете в Банке России изложен в пункте 3.5 Положения.

[отформатировано: 12.11.2001 технолог НЦПИ - Батунина М.А.]

[проверено: 21.11.2001 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]