Основная информация
| Дата опубликования: | 19 августа 1998г. |
| Номер документа: | В199805218 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199805218
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.08.98 N 6677/97
[УСТУПКА ТРЕБОВАНИЯ ПРЕДПОЛАГАЕТ БЕЗУСЛОВНУЮ ЗАМЕНУ
ЛИЦА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 30.04.96 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.96 Арбитражного суда Красноярского края по делу N 1-499.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Милосердие" общественной организации инвалидов Республики Башкортостан в связи с уступкой ему акционерным обществом "Каскад Таймырских ГЭС" права требования по договору поставки электроэнергии от 12.01.95 N 01/95 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу открытого типа "Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина" о взыскании за отпущенную электроэнергию в период с июня по декабрь 1995 года в размере 392193148720 рублей, в том числе 168564622581 рубля основного долга, 89263832478 рублей неустойки и 134364693661 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 30.04.96 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.96 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и отказать в иске.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении спора суд, исследуя правомерность предъявления ООО "Торговый дом "Милосердие" иска, дал неправильную оценку договорам уступки требования от 09.01.96 NN 14-23, заключенным между истцом и АО "Каскад Таймырских ГЭС". Упомянутым договором АО "Каскад Таймырских ГЭС" уступило ООО "Торговый дом "Милосердие" право требования долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 12.01.95 N 01/95, заключенному с АООТ "Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина".
Договором от 12.01.95 N 01/95 установлено, что действует с 01.01.95 по 31.12.95 и согласно пункту 4.1 считается продленным до окончательного расчета АООТ "Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина" за электроэнергию.
Как следует из материалов дела, на день обращения ООО "Торговый дом "Милосердие" в суд задолженность за отпущенную электроэнергию в период с июня по декабрь 1995 года ответчиком не погашена.
Кроме того, АООТ "Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина" и АО "Каскад Таймырских ГЭС" 05.02.96 заключили договор N 01/96 на поставку электроэнергии сроком действия с 01.01.96 по 31.12.96, в котором предусмотрели порядок и сроки погашения ответчиком задолженности за отпущенную в 1995 году энергию.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отношения АО "Каскад Таймырских ГЭС" и ответчика в сфере энергоснабжения носят длящийся характер и на день предъявления иска не прекратились.
Состав лиц в основном обязательстве остался неизменным: АО "Каскад Таймырских ГЭС" - энергоснабжающая организация, а АООТ "Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина" - потребитель.
Согласно параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве. В данном случае основное обязательство не прекратилось, поэтому уступка требования неправомерна.
В связи с этим упомянутые договоры уступки требования в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными, как не соответствующие требованиям закона.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не должен был удовлетворять иск, так как у торгового дома "Милосердие" отсутствовали основания для его предъявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 30.04.96 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.96 Арбитражного суда Красноярского края по делу N 1-499 отменить.
В иске обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Милосердие" общественной организации инвалидов Республики Башкортостан отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 10.05.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199805218
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.08.98 N 6677/97
[УСТУПКА ТРЕБОВАНИЯ ПРЕДПОЛАГАЕТ БЕЗУСЛОВНУЮ ЗАМЕНУ
ЛИЦА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 30.04.96 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.96 Арбитражного суда Красноярского края по делу N 1-499.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Милосердие" общественной организации инвалидов Республики Башкортостан в связи с уступкой ему акционерным обществом "Каскад Таймырских ГЭС" права требования по договору поставки электроэнергии от 12.01.95 N 01/95 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу открытого типа "Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина" о взыскании за отпущенную электроэнергию в период с июня по декабрь 1995 года в размере 392193148720 рублей, в том числе 168564622581 рубля основного долга, 89263832478 рублей неустойки и 134364693661 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 30.04.96 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.96 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и отказать в иске.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении спора суд, исследуя правомерность предъявления ООО "Торговый дом "Милосердие" иска, дал неправильную оценку договорам уступки требования от 09.01.96 NN 14-23, заключенным между истцом и АО "Каскад Таймырских ГЭС". Упомянутым договором АО "Каскад Таймырских ГЭС" уступило ООО "Торговый дом "Милосердие" право требования долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 12.01.95 N 01/95, заключенному с АООТ "Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина".
Договором от 12.01.95 N 01/95 установлено, что действует с 01.01.95 по 31.12.95 и согласно пункту 4.1 считается продленным до окончательного расчета АООТ "Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина" за электроэнергию.
Как следует из материалов дела, на день обращения ООО "Торговый дом "Милосердие" в суд задолженность за отпущенную электроэнергию в период с июня по декабрь 1995 года ответчиком не погашена.
Кроме того, АООТ "Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина" и АО "Каскад Таймырских ГЭС" 05.02.96 заключили договор N 01/96 на поставку электроэнергии сроком действия с 01.01.96 по 31.12.96, в котором предусмотрели порядок и сроки погашения ответчиком задолженности за отпущенную в 1995 году энергию.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отношения АО "Каскад Таймырских ГЭС" и ответчика в сфере энергоснабжения носят длящийся характер и на день предъявления иска не прекратились.
Состав лиц в основном обязательстве остался неизменным: АО "Каскад Таймырских ГЭС" - энергоснабжающая организация, а АООТ "Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина" - потребитель.
Согласно параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве. В данном случае основное обязательство не прекратилось, поэтому уступка требования неправомерна.
В связи с этим упомянутые договоры уступки требования в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными, как не соответствующие требованиям закона.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не должен был удовлетворять иск, так как у торгового дома "Милосердие" отсутствовали основания для его предъявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 30.04.96 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.96 Арбитражного суда Красноярского края по делу N 1-499 отменить.
В иске обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Милосердие" общественной организации инвалидов Республики Башкортостан отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 10.05.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.130.000 Интеллектуальная собственность (исключительные права) (см. также 030.150.170), 030.130.010 Общие положения, 030.130.050 Средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
