Основная информация
| Дата опубликования: | 19 сентября 2000г. |
| Номер документа: | В200004724 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0004724
В200004724
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 60, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.09.2000 N 9062/99
ЗАО ОБРАТИЛОСЬ С ИСКОМ К МИНФИНУ СУБ’ЕКТА ФЕДЕРАЦИИ О
ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА РАБОТЫ, ВЫПОЛНЕННЫЕ ПО
ДОГОВОРУ НА ПРОВЕДЕНИЕ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ; ВОЗРАЖЕНИЯ
ПРОТИВ ИСКА ОТВЕТЧИК МОТИВИРОВАЛ НЕСООТВЕТСТВИЕМ
ПРЕДСТАВЛЕННОГО ОТЧЕТА ЗАДАНИЮ, НЕКАЧЕСТВЕННЫМ
ВЫПОЛНЕНИЕМ РАБОТЫ; ОТЧЕТ НЕ БЫЛ ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ
СУДА, В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА ЕГО НЕТ
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Петроаудит" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия о взыскании 545 400 рублей задолженности за работы, выполненные по договору от 08.06.98 N 23-84/98 на проведение аудиторской проверки, и 128 169 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Решением от 23.06.99 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.99 решение отменено, иск в части взыскания задолженности удовлетворен полностью, в части взыскания процентов - в сумме 37 117 рублей 50 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил постановление без изменения.
В протесте предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно условиям договора от 08.06.98 N 23-84/98, заключенного между сторонами, ЗАО "Петроаудит" (исполнитель) обязалось провести проверку достоверности финансовой информации об использовании денежных средств и собственности администрациями районов Республики Карелия за 1997 год и 5 месяцев 1998 года по согласованному графику и плану работы, сосредоточив при этом главные усилия на проверке муниципальных и других предприятий, занимающихся производственной и коммерческой деятельностью.
Договором предусмотрено представление по окончании работ в срок до 03.08.98 отчетов о результатах проверок финансово-хозяйственной деятельности администраций. Цена работ определена договором в размере 545 400 рублей.
Стороны также оговорили, что работы принимаются по акту сдачи-приемки и в случае отказа от его подписания заказчик должен указать мотивы отказа, перечень недостатков и срок их устранения, согласованный с исполнителем.
В обоснование иска ЗАО "Петроаудит" сослалось на полное выполнение им договорных обязательств и невыполнение своих обязательств ответчиком.
Возражения против иска Министерство финансов Республики Карелия мотивировало несоответствием представленного отчета заданию, некачественным выполнением работы. Кроме того, по мнению ответчика, отчет не подтвержден конкретными данными об использовании средств на каждом проверенном объекте и не позволяет выявить имевшие место финансово-хозяйственные нарушения (что и являлось целью проверки).
Суд первой инстанции признал аргументы ответчика обоснованными, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция пришла к противоположному выводу: о том, что конечный результат достигнут - отчет подготовлен в срок и возражений по нему до предъявления иска от ответчика не поступало.
Суд кассационной инстанции согласился с данным утверждением.
Однако выводы судебных инстанций относительно факта исполнения ЗАО "Петроаудит" своих обязательств основаны на неполно исследованных материалах дела.
Согласно условиям упомянутого договора исполнитель обязан представить отчет о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности местных администраций и районов. Следовательно, доказательством, подтверждающим факт надлежащего или ненадлежащего исполнения им обязательств, является этот документ.
Между тем данный документ не был предметом исследования арбитражного суда, поскольку в материалах дела его нет.
Истец по завершении работы передал ответчику отчет по проверке эффективности использования средств муниципальными предприятиями, акт сдачи-приемки от 03.08.98 не подписан ответчиком в связи с тем, что итоговый документ не только по названию, но и по существу не соответствовал предмету договора.
В связи с этим следует признать, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку отчету и иным документам, подтверждающим согласно договору выполнение ЗАО "Петроаудит" своих обязательств, и, исходя из установленного, разрешить спор.
[отформатировано: 17.01.2001 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 17.01.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0004724
В200004724
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 60, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.09.2000 N 9062/99
ЗАО ОБРАТИЛОСЬ С ИСКОМ К МИНФИНУ СУБ’ЕКТА ФЕДЕРАЦИИ О
ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА РАБОТЫ, ВЫПОЛНЕННЫЕ ПО
ДОГОВОРУ НА ПРОВЕДЕНИЕ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ; ВОЗРАЖЕНИЯ
ПРОТИВ ИСКА ОТВЕТЧИК МОТИВИРОВАЛ НЕСООТВЕТСТВИЕМ
ПРЕДСТАВЛЕННОГО ОТЧЕТА ЗАДАНИЮ, НЕКАЧЕСТВЕННЫМ
ВЫПОЛНЕНИЕМ РАБОТЫ; ОТЧЕТ НЕ БЫЛ ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ
СУДА, В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА ЕГО НЕТ
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Петроаудит" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия о взыскании 545 400 рублей задолженности за работы, выполненные по договору от 08.06.98 N 23-84/98 на проведение аудиторской проверки, и 128 169 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Решением от 23.06.99 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.99 решение отменено, иск в части взыскания задолженности удовлетворен полностью, в части взыскания процентов - в сумме 37 117 рублей 50 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил постановление без изменения.
В протесте предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно условиям договора от 08.06.98 N 23-84/98, заключенного между сторонами, ЗАО "Петроаудит" (исполнитель) обязалось провести проверку достоверности финансовой информации об использовании денежных средств и собственности администрациями районов Республики Карелия за 1997 год и 5 месяцев 1998 года по согласованному графику и плану работы, сосредоточив при этом главные усилия на проверке муниципальных и других предприятий, занимающихся производственной и коммерческой деятельностью.
Договором предусмотрено представление по окончании работ в срок до 03.08.98 отчетов о результатах проверок финансово-хозяйственной деятельности администраций. Цена работ определена договором в размере 545 400 рублей.
Стороны также оговорили, что работы принимаются по акту сдачи-приемки и в случае отказа от его подписания заказчик должен указать мотивы отказа, перечень недостатков и срок их устранения, согласованный с исполнителем.
В обоснование иска ЗАО "Петроаудит" сослалось на полное выполнение им договорных обязательств и невыполнение своих обязательств ответчиком.
Возражения против иска Министерство финансов Республики Карелия мотивировало несоответствием представленного отчета заданию, некачественным выполнением работы. Кроме того, по мнению ответчика, отчет не подтвержден конкретными данными об использовании средств на каждом проверенном объекте и не позволяет выявить имевшие место финансово-хозяйственные нарушения (что и являлось целью проверки).
Суд первой инстанции признал аргументы ответчика обоснованными, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция пришла к противоположному выводу: о том, что конечный результат достигнут - отчет подготовлен в срок и возражений по нему до предъявления иска от ответчика не поступало.
Суд кассационной инстанции согласился с данным утверждением.
Однако выводы судебных инстанций относительно факта исполнения ЗАО "Петроаудит" своих обязательств основаны на неполно исследованных материалах дела.
Согласно условиям упомянутого договора исполнитель обязан представить отчет о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности местных администраций и районов. Следовательно, доказательством, подтверждающим факт надлежащего или ненадлежащего исполнения им обязательств, является этот документ.
Между тем данный документ не был предметом исследования арбитражного суда, поскольку в материалах дела его нет.
Истец по завершении работы передал ответчику отчет по проверке эффективности использования средств муниципальными предприятиями, акт сдачи-приемки от 03.08.98 не подписан ответчиком в связи с тем, что итоговый документ не только по названию, но и по существу не соответствовал предмету договора.
В связи с этим следует признать, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку отчету и иным документам, подтверждающим согласно договору выполнение ЗАО "Петроаудит" своих обязательств, и, исходя из установленного, разрешить спор.
[отформатировано: 17.01.2001 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 17.01.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 12 от 19.09.2000 Стр. 60 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 080.000.000 Финансы, 080.160.000 Аудиторская деятельность (см. также 110.010.100), 080.160.010 Общие положения, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
