[Суд кассационной инстанции применил одностороннюю реституцию, не учел, что комплекс Саяно-Шушенской ГЭС в том состоянии, в котором он находился на 11.01.1993, не сохранился, т. к. в период привати...



В0402899

В200402899

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.02.2005, N 2, СТР. 74

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.10.2004 N 5905/04

[Суд кассационной инстанции применил одностороннюю

реституцию, не учел, что комплекс Саяно-Шушенской ГЭС в том

состоянии, в котором он находился на 11.01.1993,

не сохранился, т. к. в период приватизации ГЭС еще не была

введена в эксплуатацию. Также суд применил последствия

недействительности сделок, не рассмотрев вопроса о возврате

стороне по сделке (РАО "ЕЭС") средств по строительству

и техническому перевооружению объекта. Суд не оценил

последствия изъятия имущественного комплекса

для ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС"]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Ренова Э.Н., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Хорошиловой И.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявления Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2004 по делу N А74-1349/03-К1 Арбитражного суда Республики Хакасия.

В заседании приняли участие представители:

от Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" (ответчика) - Васильев С.В., Панина А.Г.;

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ответчика) - Воскобойников И.А.;

от Правительства Республики Хакасия (истца) - Новак Д.В., Пупынина Н.Н., Ращевский Е.С.

Заслушав и обсудив доклад судьи Хорошиловой И.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Правительство Республики Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Российскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "ЕЭС России" (далее - РАО "ЕЭС"), открытому акционерному обществу "Саяно-Шушенская гидроэлектростанция имени П.С. Непорожнего" (далее - ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС", ранее - АООТ "Саяно-Шушенская ГЭС") о применении последствий недействительности ничтожных сделок по внесению Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом имущественного комплекса Саяно-Шушенской ГЭС балансовой стоимостью 923406000 рублей (в ценах по состоянию на 01.07.1992) в уставный капитал РАО "ЕЭС" и внесению последним в уставный капитал АООТ "Саяно-Шушенская ГЭС" указанного комплекса. Истец просил обязать ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" возвратить в государственную собственность Российской Федерации имущественный комплекс Саяно-Шушенской ГЭС балансовой стоимостью 923406000 рублей (в ценах по состоянию на 01.07.1992) согласно приложениям 1, 2, 3 к плану приватизации АООТ "Саяно-Шушенская ГЭС", утвержденному 06.04.1993 вице-президентом РАО "ЕЭС". Поименный перечень имущества был представлен истцом в судебное заседание.

Определением суда от 18.04.2003 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом.

Определением от 08.07.2003 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство имущественных отношений Российской Федерации (ныне - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом).

Исковые требования мотивированы тем, что приватизация имущественного комплекса Саяно-Шушенской ГЭС проведена с нарушением Указов Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923; НГР:Р9203278 и от 05.11.1992 N 1334; НГР:Р9204119, регулирующих порядок приватизации объектов электроэнергии, статей 4, 9, пункта 5 статьи 14, статьи 15 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пунктов 1.2, 2.1, 2.2, 5.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год. Приватизация комплекса осуществлена в отсутствие разграничения государственной собственности между Российской Федерацией и субъектом Федерации - Республикой Хакасия, без проведения согласительных процедур в нарушение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.09.1993 N 15-П; НГР:Р9313275.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2004 решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам: приватизация имущественного комплекса Саяно-Шушенской ГЭС проведена с соблюдением законодательства о приватизации; согласительные процедуры между Российской Федерацией и Республикой Хакасия в связи с приватизацией объекта проведены путем установления льготных тарифов на электроэнергию для субъекта Федерации; постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.09.1993 N 15-П; НГР:Р9313275 не предрешает вопроса о праве собственности на объект электроэнергетики; истцом пропущен установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309 срок исковой давности; требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде одностороннего возврата имущества в федеральную собственность предъявлено с нарушением пункта 2 статьи 167 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.03.2004 принятые по делу судебные акты отменил и исковые требования удовлетворил, обязав РАО "ЕЭС" и ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" возвратить в собственность Российской Федерации имущественный комплекс Саяно-Шушенской ГЭС балансовой стоимостью 923406000 рублей (в ценах по состоянию на 01.07.1992) согласно приложениям N 1, 2, 3 к плану приватизации АООТ "Саяно-Шушенская ГЭС".

Суд кассационной инстанции указал в постановлении: в связи с признанием в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.09.1993 N 15-П; НГР:Р9313275 неконституционным пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923; НГР:Р9203278 исключалась возможность создания дочернего ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" до проведения процедуры разграничения собственности на спорное имущество между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации - Республикой Хакасия; срок исковой давности (10 лет) истцом не пропущен, так как о нарушении своего права он узнал 20.04.1993, когда было зарегистрировано АООТ "Саяно-Шушенская ГЭС", и указанный срок не истек к моменту подачи искового заявления (14.04.2003); в процессе приватизации Саяно-Шушенской ГЭС нарушены Указ Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721; НГР:Р9202344 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", пункты 2.1.12, 2.2, 5.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, статьи 3, 4, 14 - 16, 18 Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

В заявлениях РАО "ЕЭС" и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2004 заявители указывают, что суд кассационной инстанции дал неправильную оценку приватизации государственного имущества РАО "ЕЭС" и ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС", неверно истолковал и применил названные Указы Президента Российской Федерации и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.09.1993 N 15-П; НГР:Р9313275, неправильно исчислил срок исковой давности и вопреки сложившейся судебной практике необоснованно применил одностороннюю реституцию в процессе применения последствий недействительности возмездных сделок.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 N 922; НГР:Р9203258 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества" преобразование предприятий, объединений, организаций, входящих в топливно-энергетический комплекс, в акционерные общества и их приватизация осуществляются в порядке, установленном специальными указами Президента Российской Федерации.

Пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923; НГР:Р9203278 "Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации" предусматривает при учреждении государственного Российского акционерного общества энергетики и электрификации внесение в качестве вклада в его уставный фонд гидравлических электрических станций единичной мощностью 300 мегаватт и выше согласно приложению N 2 к настоящему Указу, в которое включена Саяно-Шушенская ГЭС.

В соответствии с распоряжением Госкомимущества России от 31.12.1992 N 1013-р имущественный комплекс Саяно-Шушенской ГЭС был внесен в уставный капитал РАО "ЕЭС" и принят последним по акту приема-передачи от 11.01.1993 N 1.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 N 1334; НГР:Р9204119 установлено, что на базе электрических станций, указанных в приложении N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923; НГР:Р9203278, с учетом мнения их трудовых коллективов учреждаются дочерние акционерные общества РАО "ЕЭС".

Дочернее открытое акционерное общество "Саяно-Шушенская ГЭС" учреждено РАО "ЕЭС" 14.01.1993.

РАО "ЕЭС" 06.04.1993 утвердило по согласованию с Госкомитетом по управлению имуществом Республики Хакасия устав дочернего ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" и план приватизации с приложением актов оценки имущества. Названное акционерное общество зарегистрировано постановлением администрации города Саяногорска от 20.04.1993 N 264.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности по иску о применении последствий недействительности ничтожных сделок, противоречит законодательству и правоприменительной практике арбитражных судов.

В пункте 8 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18; НГР:В0103538 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309 об исковой давности" установлено, что при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309 исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Данный срок применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства; НГР:С9100473), не истекли до 01.01.1995 (часть первая статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309"). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства; НГР:С9100473).

Имущественный комплекс Саяно-Шушенской ГЭС передан в уставный капитал РАО "ЕЭС" по акту приема-передачи от 11.01.1993.

О том, что данный комплекс внесен в уставный капитал РАО "ЕЭС" и на базе Саяно-Шушенской ГЭС создается дочернее акционерное общество РАО "ЕЭС", истец должен был знать из упомянутых указов Президента Российской Федерации и совместного решения от 24.03.1993, подписанного заместителем Председателя Совета Министров Республики Хакасия, первым заместителем председателя Госкомимущества Республики Хакасия, президентом РАО "ЕЭС" и утвержденного первым заместителем председателя Госкомимущества России. Поэтому срок исковой давности по первой сделке следовало исчислять с 24.03.1993, и на дату предъявления иска (14.04.2003) указанный срок был пропущен. Следовательно, имущество уже не могло быть возвращено в федеральную собственность.

Последующее внесение имущественного комплекса Саяно-Шушенской ГЭС в уставный капитал ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" совершено РАО "ЕЭС", которое, являясь собственником этого комплекса, включенного в его уставный капитал, вправе было учредить дочернее акционерное общество и утвердить его учредительные документы.

Поскольку внесение имущественного комплекса Саяно-Шушенской ГЭС в уставный капитал РАО "ЕЭС" и затем в уставный капитал ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС" проведено в соответствии с названными указами Президента Российской Федерации и нарушений законодательства о приватизации не допущено, оснований для признания сделок приватизации Саяно-Шушенской ГЭС ничтожными не имелось.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно оценили совместное решение от 24.03.1993 в качестве согласительной процедуры для учета интересов Республики Хакасия при приватизации Саяно-Шушенской ГЭС. Установление льготных тарифов на электроэнергию для потребителей, расположенных на территории Республики Хакасия, направление дивидендов, начисленных на 40 процентов акций акционерного общества "Саяно-Шушенская ГЭС", на комплексное развитие энергетики Республики Хакасия, включая объекты инфраструктуры социальной сферы, и другие условия соглашения принимались в связи с приватизацией объектов электроэнергетики на территории Республики Хакасия и свидетельствуют о проведении согласительной процедуры.

Вопрос о стабильности достигнутого соглашения между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации - Республикой Хакасия в части условия об установлении льготных тарифов на электроэнергию должен решаться в ином порядке и не связан с предметом рассматриваемого иска.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.09.1993 N 15-П; НГР:Р9313275, признавшим неконституционным пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923; НГР:Р9203278, исключалась возможность внесения в уставный капитал РАО "EЭС" Саяно-Шушенской ГЭС и учреждения им на ее основе дочернего акционерного общества, является ошибочным.

Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционным пункт 1 упомянутого Указа Президента Российской Федерации только с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами.

Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением не предопределил решения вопроса о том, в чьей собственности должны находиться гидроэлектростанции и другие объекты топливно-энергетического комплекса, а лишь обратил внимание сторон на необходимость использования предусмотренных статьей VII Федеративного договора положений об обязательном проведении согласительных процедур для урегулирования возникшего спора на основе обеспечения балансов интересов Российской Федерации и ее субъектов.

Суды же первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что согласительные процедуры в процессе приватизации Саяно-Шушенской ГЭС проведены.

Суд кассационной инстанции, применив последствия недействительности возмездных сделок в одностороннем порядке и возвратив имущественный комплекс Саяно-Шушенской ГЭС в федеральную собственность, нарушил правило, установленное пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд кассационной инстанции применил одностороннюю реституцию, не приняв во внимание, что имущественный комплекс Саяно-Шушенской ГЭС в том состоянии, в котором он находился на 11.01.1993, не сохранился, так как в период приватизации гидроэлектростанция еще не была введена в эксплуатацию. Кроме того, суд применил последствия недействительности сделок, не рассмотрев вопроса о возврате стороне по сделке (РАО "ЕЭС") средств по строительству и техническому перевооружению данного объекта.

Суд кассационной инстанции не оценил также последствия изъятия имущественного комплекса для ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС".

Между тем изъятие имущественного комплекса влечет за собой банкротство акционерного общества, значимого для экономики региона, что существенно нарушит права и охраняемые законом интересы акционеров и кредиторов акционерного общества, других лиц и противоречит общественным интересам.

В связи с изложенным постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2004 в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушающее права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2004 по делу N А74-1349/03-К1 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить.

Решение суда первой инстанции от 06.11.2003 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.01.2004 Арбитражного суда Республики Хакасия по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий

В.Ф. Яковлев

[введено: 08.12.2004 оператор НЦПИ - Денисенко Е.В.]

[проверено: 09.12.2004 корректор НЦПИ - Коневская М.А.]