Основная информация

Дата опубликования: 19 декабря 2000г.
Номер документа: В200006018
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В0006018

В200006018

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 51-52, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       19.12.2000 N 2488/98

[О протесте зам. Председателя ВАС РФ на решение

Арбитражного суда г. Москвы по делу N 47-178. Решение

отменено. Дело направлено на новое рассмотрение,

поскольку судом не были выяснены имеющие существенное

значение для дела обстоятельства]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.97 по делу N 47-178.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Научно-производственное творческо-экспериментальное объединение "Илхом" (НПТЭО "Илхом"; ныне - закрытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский крахмалопаточный завод" (ООО "Ярпатока") о взыскании 56 411 022 314 рублей, составляющих основной долг за поставленные нефтепродукты в сумме 20 839 733 131 рубля, 22 090 117 118 рублей пеней за просрочку платежа, 8 683 222 137 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 4 797 949 928 рублей убытков в виде упущенной прибыли (здесь и далее суммы указаны в масштабе цен до 01.01.98 ).

В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено совместное российско-германское предприятие "ТОО "Гелати ГмбХ".

Свои требования истец обосновывает следующими обстоятельствами.

Между НПТЭО "Илхом" (поставщиком) и ООО "Ярпатока" (переработчиком) 16.11.95 был заключен договор N 017/005/1195 о переработке продукции из сырья.

К этому договору 05.04.96 НПТЭО "Илхом" заключил с СП "ТОО "Гелати ГмбХ" договор N 025/005/1996, в соответствии с которым поставил предприятию нефтепродукты на сумму 22 135 677 355 рублей для приобретения кукурузы в зерне.

Оплата нефтепродуктов предприятием произведена частично.

Иск предъявлен к ООО "Ярпатока" на основании договора поручительства N 48/3к, заключенного 18.09.96 между НПТЭО "Илхом" (кредитором), ООО "Ярпатока" (поручителем) и СП "ТОО "Гелати ГмбХ" (заемщиком).

До принятия решения истец увеличил размер исковых требований до 74 206 070 433 рублей за счет начисления пеней и процентов.

Решением от 07.08.97 суд взыскал в пользу истца с ООО "Ярпатока" полностью основной долг в сумме 20 839 737 131 рубля, 10 454 374 369 рублей пеней и 8 009 308 941 рубль процентов. Размер пеней уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 70 процентов. В части требований о взыскании упущенной выгоды в иске отказано в связи с недоказанностью.

Решение мотивировано тем, что иск в части основного долга, пеней и процентов документально обоснован, доказан и не оспорен ответчиком, который в соответствии с договором поручительства от 18.09.96 N 48/3 гарантировал как поручитель всеми своими средствами полное погашение задолженности совместного предприятия "ТОО "Гелати ГмбХ" перед НПТЭО "Илхом" по договору от 05.04.96 N 025/005/1996.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по условиям договора от 16.11.95 N 017/005/1995 (пункт 1.1) НПТЭО "Илхом" обязуется своими силами и средствами поставлять ООО "Ярпатока" кукурузу в зерне урожая 1995 года, а последнее - принимать кукурузу для переработки с целью получения из нее патоки, масла и корма.

Готовая продукция передается поставщику для реализации.

Согласно договору от 05.04.96 N 025/005/1996 (пункт 1.1) НПТЭО "Илхом" обязуется передать СП "ТОО "Гелати ГмбХ" нефтепродукты на сумму 15 150 000 рублей, а товарищество - принять их и на указанную сумму приобрести кукурузу в зерне урожая 1995 года с целью извлечения из нее, как указано в договоре, патоки, кукурузного масла, комбикормов, других товаров и услуг.

Условия, конкретизирующие порядок приобретения кукурузы, ее переработки и реализации полученной продукции, в этом договоре отсутствуют, как и в дополнительных соглашениях к нему.

Как фактически выполнялись взаимные обязательства сторон, из материалов дела установить невозможно, а судом эти обстоятельства не выяснены.

Суд не выяснил также, какую в действительности сделку имели в виду стороны, заключая указанные договоры, каков характер их договорных отношений.

Недостаточно исследованы и обстоятельства, связанные с поставкой нефтепродуктов.

В деле нет документов, позволяющих установить, кому были поставлены нефтепродукты (СП "ТОО "Гелати ГмбХ" или ООО "Ярпатока"), на каких условиях, каков порядок расчетов, каков размер фактической задолженности.

Не выяснены судом и обстоятельства, связанные с передачей истцу в счет погашения перед ним долга ООО "Ярпатока" как поручителя установки для производства спирта и с заключением соглашений между истцом, ООО "Ярпатока" и ОАО "Ярославский шинный завод" о проведении взаимозачетов по погашению долга, что также имеет значение для определения размера задолженности.

Не исследованы вопросы, связанные с поручительством, и пределы ответственности поручителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 47-178 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации                                В.Ф. Яковлев

[отформатировано: 20.03.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 5 от 19.12.2000 Стр. 51-52
Рубрики правового классификатора: 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Объясняем простым языком, что такое Конституция, для чего она применяется и какие функции она исполняет в жизни государства и общества.

Читать
Статья

Кто возглавляет исполнительную власть в РФ? Что включает в себя система целиком? Какими функциями и полномочиями она наделена?

Читать
Статья

Основная структура ветви законодательной власти - Федеральное собрание. Рассмотрим особенности и полномочия каждого подразделения.

Читать