Основная информация
| Дата опубликования: | 19 декабря 2000г. |
| Номер документа: | В200006868 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0006868
В200006868
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 3, СТР. 10-11, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.12.2000 N 6912/99
(Извлечение)
[Рассмотрев иск о признании недействительным постановления
налоговой инспекции о доначислении сумм налога на добавленную
стоимость и применении штрафа за нарушение правил составления
налоговой декларации, суд правомерно удовлетворил иск, исходя
из того, что экспортируемые товары (работы, услуги), то есть
вывозимые за пределы таможенной территории РФ без обязательства
об их ввозе на эту территорию, не отнесены законом
к объектам налогообложения]
Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Главстройпром" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Госналогинспекции по городу Петрозаводску о признании недействительным ее постановления от 03.06.99 N 6.3-06/1a о доначислении сумм налога на добавленную стоимость и применении штрафа за нарушение правил составления налоговой декларации.
Решением от 08.06.99 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.08.99 решение в части признания недействительным предписания налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость отменил и в иске отказал, в остальной части решение оставил без изменения.
В протесте предлагается постановление кассационной инстанции в части отказа в иске о признании недействительным постановления Госналогинспекции по городу Петрозаводску о начислении налога на добавленную стоимость отменить, решение первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по городу Петрозаводску при камеральной проверке налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость Петрозаводского лесопромышленного комбината, являющегося филиалом истца, за июнь, август, сентябрь, октябрь 1998 года установила, что истец в указанный период неправомерно воспользовался льготой по налогообложению экспортируемых товаров и не доплатил в бюджет налог на добавленную стоимость, поскольку не подтвержден факт экспорта товаров за пределы государств - участников СНГ, а именно, из-за отсутствия выписки банка, подтверждающей перечисление валютной выручки от реализации товаров через комиссионера на расчетный счет компании.
По результатам проверки принято постановление от 03.06.99 N 6.3-06/1a о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 397198 рублей и взыскании штрафа в сумме 5 тыс. рублей за нарушение правил составления налоговой декларации.
Принимая постановление об отказе в иске, суд кассационной инстанции сослался на пункт 22 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями), который обязывает налогоплательщиков для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения предъявлять в налоговые органы в обязательном порядке не только контракты и грузовые таможенные декларации, но и выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах. Это следует также из Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" и Указа Президента Российской Федерации от 18.06.96 N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения".
Однако в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.
Согласно статье 3 названного Закона объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а также товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в соответствии с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что экспортируемые товары (работы, услуги), то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию (ст. 97 Таможенного кодекса Российской Федерации), не отнесены законом к объектам налогообложения.
Из инструкции от 11.10.95 N 39 не вытекает обязанности представления выписки банка, подтверждающей поступление валютной выручки на расчетный счет комитента.
Указ Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 (п. 8) касается возврата налога на добавленную стоимость при экспорте и к данным отношениям не относится.
Указ Президента Российской Федерации от 18.06.96 N 1212 регулирует порядок расчетов наличного и безналичного денежного обращения и также не может быть применен к спорным отношениям.
Как усматривается из материалов дела, истец заключил договоры комиссии с ООО "Шервуд Лимитед" от 28.01.98 N 980128, с ООО "Экспортное лесное агентство" от 29.01.98 N 97/09-1, с ТОО "ЛТВ Летти" от 28.05.98 N 01/06/98 и от 01.09.98 N 02/07/98, в соответствии с которыми комиссионеры обязались по поручению истца (комитента) заключить контракты на продажу товаров иностранным покупателям.
Факт отгрузки товаров на экспорт налоговой инспекцией не оспаривается.
Обороты по реализации продукции отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности предприятия истца. Экспортная выручка от реализации товаров поступила на валютные счета комиссионеров и по поручению комитента направлялась в счет погашения задолженности по договорам с третьими лицами за отгруженные в его адрес товары и оказанные ему услуги.
При таких обстоятельствах компания правомерно применила льготу и оснований для отказа ей в удовлетворении иска у суда не было.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил - постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.99 по делу N А26-1219/99-02-02/57 Арбитражного суда Республики Карелия в части отказа в иске о признании недействительным постановления Госналогинспекции по городу Петрозаводску о начислении налога на добавленную стоимость отменить.
В остальной части постановление кассационной инстанции оставить без изменения.
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.99 по делу N А26-1219/99-02-02/57 оставить в силе.
[отформатировано: 02.07.2001 технолог НЦПИ - Акельева Т.С.]
[проверено: 03.07.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0006868
В200006868
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 3, СТР. 10-11, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.12.2000 N 6912/99
(Извлечение)
[Рассмотрев иск о признании недействительным постановления
налоговой инспекции о доначислении сумм налога на добавленную
стоимость и применении штрафа за нарушение правил составления
налоговой декларации, суд правомерно удовлетворил иск, исходя
из того, что экспортируемые товары (работы, услуги), то есть
вывозимые за пределы таможенной территории РФ без обязательства
об их ввозе на эту территорию, не отнесены законом
к объектам налогообложения]
Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Главстройпром" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Госналогинспекции по городу Петрозаводску о признании недействительным ее постановления от 03.06.99 N 6.3-06/1a о доначислении сумм налога на добавленную стоимость и применении штрафа за нарушение правил составления налоговой декларации.
Решением от 08.06.99 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.08.99 решение в части признания недействительным предписания налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость отменил и в иске отказал, в остальной части решение оставил без изменения.
В протесте предлагается постановление кассационной инстанции в части отказа в иске о признании недействительным постановления Госналогинспекции по городу Петрозаводску о начислении налога на добавленную стоимость отменить, решение первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по городу Петрозаводску при камеральной проверке налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость Петрозаводского лесопромышленного комбината, являющегося филиалом истца, за июнь, август, сентябрь, октябрь 1998 года установила, что истец в указанный период неправомерно воспользовался льготой по налогообложению экспортируемых товаров и не доплатил в бюджет налог на добавленную стоимость, поскольку не подтвержден факт экспорта товаров за пределы государств - участников СНГ, а именно, из-за отсутствия выписки банка, подтверждающей перечисление валютной выручки от реализации товаров через комиссионера на расчетный счет компании.
По результатам проверки принято постановление от 03.06.99 N 6.3-06/1a о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 397198 рублей и взыскании штрафа в сумме 5 тыс. рублей за нарушение правил составления налоговой декларации.
Принимая постановление об отказе в иске, суд кассационной инстанции сослался на пункт 22 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями), который обязывает налогоплательщиков для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения предъявлять в налоговые органы в обязательном порядке не только контракты и грузовые таможенные декларации, но и выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах. Это следует также из Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" и Указа Президента Российской Федерации от 18.06.96 N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения".
Однако в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.
Согласно статье 3 названного Закона объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а также товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в соответствии с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что экспортируемые товары (работы, услуги), то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию (ст. 97 Таможенного кодекса Российской Федерации), не отнесены законом к объектам налогообложения.
Из инструкции от 11.10.95 N 39 не вытекает обязанности представления выписки банка, подтверждающей поступление валютной выручки на расчетный счет комитента.
Указ Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 (п. 8) касается возврата налога на добавленную стоимость при экспорте и к данным отношениям не относится.
Указ Президента Российской Федерации от 18.06.96 N 1212 регулирует порядок расчетов наличного и безналичного денежного обращения и также не может быть применен к спорным отношениям.
Как усматривается из материалов дела, истец заключил договоры комиссии с ООО "Шервуд Лимитед" от 28.01.98 N 980128, с ООО "Экспортное лесное агентство" от 29.01.98 N 97/09-1, с ТОО "ЛТВ Летти" от 28.05.98 N 01/06/98 и от 01.09.98 N 02/07/98, в соответствии с которыми комиссионеры обязались по поручению истца (комитента) заключить контракты на продажу товаров иностранным покупателям.
Факт отгрузки товаров на экспорт налоговой инспекцией не оспаривается.
Обороты по реализации продукции отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности предприятия истца. Экспортная выручка от реализации товаров поступила на валютные счета комиссионеров и по поручению комитента направлялась в счет погашения задолженности по договорам с третьими лицами за отгруженные в его адрес товары и оказанные ему услуги.
При таких обстоятельствах компания правомерно применила льготу и оснований для отказа ей в удовлетворении иска у суда не было.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил - постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.99 по делу N А26-1219/99-02-02/57 Арбитражного суда Республики Карелия в части отказа в иске о признании недействительным постановления Госналогинспекции по городу Петрозаводску о начислении налога на добавленную стоимость отменить.
В остальной части постановление кассационной инстанции оставить без изменения.
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.99 по делу N А26-1219/99-02-02/57 оставить в силе.
[отформатировано: 02.07.2001 технолог НЦПИ - Акельева Т.С.]
[проверено: 03.07.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 3 от 19.12.2000 Стр. 10-11 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.070 Государственный финансовый контроль (см. также 010.100.040, 020.010.040), 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
