Основная информация
| Дата опубликования: | 19 декабря 2000г. |
| Номер документа: | В200006030 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0006030
В200006030
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 26-28, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.12.2000 N 7062/99
[О протесте Председателя ВАС РФ на судебные акты
Арбитражного суда Ставропольского края и постановление
ФАС Северо-Кавказского округа по делу N А63-95/96-С3]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 08.06.98, постановление апелляционной инстанции от 21.06.99 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-95/96-С3 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Производственный кооператив "Эребуни" обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Кавминкурортстрой-М" о взыскании по договору субподряда от 10.05.95 578 434 262 рублей основного долга, 517 467 685 рублей договорной неустойки и 1 083 455 393 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения истец уточнил свои требования до следующих сумм: 578 434 262 рубля - основной долг, 876 097 075 рублей договорная неустойка, 580 285 232 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 386 000 рублей - пени, начисленные госналогинспекцией, 501 577 703 рубля - пени по налоговым платежам.
Решением от 14.05.97 по уточненным исковым требованиям с ответчика взыскано 578 434 262 рубля основного долга, 876 097 075 рублей неустойки, 422 025 690 рублей процентов и 107 654 421 рубль убытков.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.97 решение отменено и принято новое решение о взыскании с ответчика 479 434 262 рублей основного долга. В части взыскания 144 540 771 рубля процентов производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано (здесь и ранее - суммы в масштабах цен до 01.01.98).
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.11.97 решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение.
До принятия нового решения истец в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои требования, предъявив ко взысканию 395 621 рубль 78 копеек основного долга и 707 260 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. От иска на сумму 931 935 рублей отказался.
Решением от 08.06.98 в основной части иск удовлетворен, в части отказа от иска производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.99 решение в части взыскания 707 260 рублей процентов отменено и в иске в этой части отказано на том основании, что финансирование работ осуществлялось из федерального бюджета не в полном объеме. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.08.99 решение от 08.06.98 суда первой и постановление от 21.06.99 апелляционной инстанции изменил: постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске о взыскании процентов отменил. Взысканную по решению суда первой инстанции сумму процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшил до 399 998 рублей в связи с применением ставки банковского процента, наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в период просрочки платежа. В остальной части решение и постановление оставил без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 08.06.98, постановление апелляционной инстанции от 21.06.99 Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.99 в части взыскания процентов отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Министерство строительства Российской Федерации (заказчик) на основании постановления от 21.02.95 N 176 Правительства Российской Федерации заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Югстрой" (далее - корпорация) договор от 03.07.95 N 60 на строительно-восстановительные работы объектов жилья, здравоохранения, просвещения, торговли, коммунального хозяйства и стройиндустрии в городе Грозном.
В целях выполнения строительно-восстановительных работ на объектах Чеченской Республики заключены также договоры: между корпорацией и АООТ "Кавминкурортстрой", между АООТ "Кавминкурортстрой" и АООТ "Кавминкурортстрой-М", между АООТ "Кавминкурортстрой-М" и производственным кооперативом "Эребуни" от 10.05.95.
Согласно условиям договора от 10.05.95 АООТ "Кавминкурортстрой-М" (генподрядчик) обязалось обеспечить своевременное получение от заказчика денежных средств на оплату всех затрат субподрядчика по исполнению обязательства, а производственный кооператив "Эребуни" (субподрядчик) - выполнить строительно-восстановительные работы на объектах города Грозного.
Объем фактически выполненных работ подтвержден актами их приемки за май - октябрь 1995 года.
Поскольку выполненные работы оплачены частично, суд обоснованно взыскал с ответчика оставшуюся сумму задолженности.
Однако при решении вопроса о взыскании процентов за просрочку оплаты работ суд не исследовал представленные корпорацией документы об отсутствии финансирования работ в рассматриваемое время.
Оценивая действия ответчика в период исполнения денежного обязательства, суде не принял во внимание того обстоятельства, что вопросы финансирования работ на данных объектах определялись также в постановлениях Правительства Российской Федерации от 09.12.94 N 1361, 21.02.95 N 176 и Указе Президента Российской Федерации от 16.02.95 N 140 "О дополнительных мерах по восстановлению экономики и социальной сферы Чеченской Республики".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.98, постановление апелляционной инстанции от 21.06.99 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-95/96-С3 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.99 по тому же делу в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф. Яковлев
[отформатировано: 20.03.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В0006030
В200006030
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 26-28, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.12.2000 N 7062/99
[О протесте Председателя ВАС РФ на судебные акты
Арбитражного суда Ставропольского края и постановление
ФАС Северо-Кавказского округа по делу N А63-95/96-С3]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 08.06.98, постановление апелляционной инстанции от 21.06.99 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-95/96-С3 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Производственный кооператив "Эребуни" обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Кавминкурортстрой-М" о взыскании по договору субподряда от 10.05.95 578 434 262 рублей основного долга, 517 467 685 рублей договорной неустойки и 1 083 455 393 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения истец уточнил свои требования до следующих сумм: 578 434 262 рубля - основной долг, 876 097 075 рублей договорная неустойка, 580 285 232 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 386 000 рублей - пени, начисленные госналогинспекцией, 501 577 703 рубля - пени по налоговым платежам.
Решением от 14.05.97 по уточненным исковым требованиям с ответчика взыскано 578 434 262 рубля основного долга, 876 097 075 рублей неустойки, 422 025 690 рублей процентов и 107 654 421 рубль убытков.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.97 решение отменено и принято новое решение о взыскании с ответчика 479 434 262 рублей основного долга. В части взыскания 144 540 771 рубля процентов производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано (здесь и ранее - суммы в масштабах цен до 01.01.98).
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.11.97 решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение.
До принятия нового решения истец в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои требования, предъявив ко взысканию 395 621 рубль 78 копеек основного долга и 707 260 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. От иска на сумму 931 935 рублей отказался.
Решением от 08.06.98 в основной части иск удовлетворен, в части отказа от иска производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.99 решение в части взыскания 707 260 рублей процентов отменено и в иске в этой части отказано на том основании, что финансирование работ осуществлялось из федерального бюджета не в полном объеме. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.08.99 решение от 08.06.98 суда первой и постановление от 21.06.99 апелляционной инстанции изменил: постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске о взыскании процентов отменил. Взысканную по решению суда первой инстанции сумму процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшил до 399 998 рублей в связи с применением ставки банковского процента, наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в период просрочки платежа. В остальной части решение и постановление оставил без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 08.06.98, постановление апелляционной инстанции от 21.06.99 Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.99 в части взыскания процентов отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Министерство строительства Российской Федерации (заказчик) на основании постановления от 21.02.95 N 176 Правительства Российской Федерации заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Югстрой" (далее - корпорация) договор от 03.07.95 N 60 на строительно-восстановительные работы объектов жилья, здравоохранения, просвещения, торговли, коммунального хозяйства и стройиндустрии в городе Грозном.
В целях выполнения строительно-восстановительных работ на объектах Чеченской Республики заключены также договоры: между корпорацией и АООТ "Кавминкурортстрой", между АООТ "Кавминкурортстрой" и АООТ "Кавминкурортстрой-М", между АООТ "Кавминкурортстрой-М" и производственным кооперативом "Эребуни" от 10.05.95.
Согласно условиям договора от 10.05.95 АООТ "Кавминкурортстрой-М" (генподрядчик) обязалось обеспечить своевременное получение от заказчика денежных средств на оплату всех затрат субподрядчика по исполнению обязательства, а производственный кооператив "Эребуни" (субподрядчик) - выполнить строительно-восстановительные работы на объектах города Грозного.
Объем фактически выполненных работ подтвержден актами их приемки за май - октябрь 1995 года.
Поскольку выполненные работы оплачены частично, суд обоснованно взыскал с ответчика оставшуюся сумму задолженности.
Однако при решении вопроса о взыскании процентов за просрочку оплаты работ суд не исследовал представленные корпорацией документы об отсутствии финансирования работ в рассматриваемое время.
Оценивая действия ответчика в период исполнения денежного обязательства, суде не принял во внимание того обстоятельства, что вопросы финансирования работ на данных объектах определялись также в постановлениях Правительства Российской Федерации от 09.12.94 N 1361, 21.02.95 N 176 и Указе Президента Российской Федерации от 16.02.95 N 140 "О дополнительных мерах по восстановлению экономики и социальной сферы Чеченской Республики".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.98, постановление апелляционной инстанции от 21.06.99 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-95/96-С3 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.99 по тому же делу в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф. Яковлев
[отформатировано: 20.03.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 5 от 19.12.2000 Стр. 26-28 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.080 Подряд (см. также 090.040.040), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
