[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА, ПРОЦЕНТОВ И ПЕНЕЙ ПО ПРОСТОМУ ВЕКСЕЛЮ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]



В0006350

В200006350

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 38-39, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       19.12.2000 N 7731/00

                            г. Москва

[В связи с неполным исследованием арбитражным судом

всех обстоятельств, дело по иску о взыскании долга,

процентов и пеней по простому векселю направлено

на новое рассмотрение]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2000 по делу N А40-15022/00-100-150.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Коммерческий банк развития иностранного туризма (далее Интурбанк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Носта" о взыскании долга, процентов и пеней по простому векселю.

Решением от 05.06.2000 исковые требования удовлетворены.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, производство по делу прекратить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

ЗАО "Носта" выдало Интурбанку простой вексель серии НТ N 002, подлежащий оплате по предъявлении.

Вексель был оплачен ЗАО "Носта" частично, в связи с чем и предъявлен настоящий иск.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2000 по делу N А40-11961/00-74-18Б возбуждено производство по делу о признании ЗАО "Носта" банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).

Между тем суд рассмотрел исковое требование к организации, в отношении которой возбуждено производство по делу о банкротстве, без учета особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому решение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 и статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом и вынесения определения об этом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке; имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного названным Законом.

При новом рассмотрении спора суду необходимо сопоставить дату возбуждения производства по делу о признании ЗАО "Носта" банкротом и дату предъявления настоящего иска Интурбанком в арбитражный суд и установить, может ли рассматриваться требование кредитора в самостоятельном исковом производстве вне дела о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2000 по делу N А40-15022/00-100-150 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации                                    М.К. Юков

[отформатировано: 23.04.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]