Основание отмены судебного акта



В0705199

В200705199

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.04.2007, N 4, СТР. 266

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.02.2007 N 10787/06

ОСНОВАНИЕ ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО АКТА

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Пановой И.В., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Национальные кабельные сети - ЕвроАзия" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2006 по делу N А60-6007/06-С8 Арбитражного суда Свердловской области.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Национальные кабельные сети - ЕвроАзия" - Клинова М.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Пановой И.В. и объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Национальные кабельные сети - ЕвроАзия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление) от 15.02.2006 N 20 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.05.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить ввиду неизвещения его о времени и месте проведения судебного заседания.

В отзыве на заявление управление просит оставить названный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2006 кассационная жалоба общества на решение суда первой инстанции от 10.03.2006 принята к производству, судебное заседание назначено на 11 часов 25 минут 29 мая 2006 г.

Заседание суда кассационной инстанции состоялось в отсутствие лиц, участвующих в деле. При этом в постановлении суда указано, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Между тем к началу проведения судебного заседания суд кассационной инстанции не располагал информацией о получении обществом определения от 11.05.2006. Из приложенного к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебного акта уведомления о вручении почтового отправления следует, что оно было вручено обществу 30.05.2006, в то время как судебное заседание состоялось 29.05.2006 г.

Доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в деле нет.

Таким образом, суд кассационной инстанции нарушил требование части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишив тем самым заявителя права на участие в судебном заседании и защиту своих интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При названных обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2006 по делу N А60-6007/06-С8 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

[введено: 14.08.2008 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]

[проверено: 22.09.2008 редактор НЦПИ - Винокурова О.С.]