Основная информация
| Дата опубликования: | 20 марта 2001г. |
| Номер документа: | В200102148 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0102148
В200102148
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 7, СТР. 52, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.03.2001 N 10733/00
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ИСКА ОБ ОБЖАЛОВАНИИ УКЛОНЕНИЯ
АДМИНИСТРАЦИИ ПОРТА ОТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ
ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ТЕПЛОХОДЫ, СУД НЕ
УЧЕЛ, ЧТО В ОТНОШЕНИИ ИСТЦА (ПРОДАВЦА СПОРНОГО
ИМУЩЕСТВА) ОСУЩЕСТВЛЯЛАСЬ ПРОЦЕДУРА БАНКРОТСТВА
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Судоходная компания "Востоктрансфлот" (далее - компания ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об обжаловании уклонения Государственной администрации Владивостокского морского рыбного порта (далее администрация порта) от государственной регистрации перехода права собственности на теплоходы "Уссурийская тайга" и "Чукотский берег".
Решением от 22.11.99 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2000 решение отменено, иск удовлетворен.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2000 отменить, решение этого же суда от 22.11.99 оставить в силе.
Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, компания в качестве обоснования исковых требований представила суду договор купли-продажи от 04.03.99, согласно которому она (продавец) обязалась передать по акту в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Белый Кит" (покупателю) теплоходы "Уссурийская тайга" и "Чукотский берег", а покупатель - оплатить их стоимость в размере 15,05 млн. рублей.
Однако в деле нет доказательств исполнения сторонами в полном объеме обязательства по договору купли-продажи от 04.03.99. Истцом не представлены документы об оплате стоимости судов и акты приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.99 по другому делу (N А51-7116/99-15-79) принято к производству заявление компании "Ландмарк Консалтинг ЛТД" о признании компании банкротом.
В силу статей 130, 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на суда до момента государственной регистрации перехода этого права к покупателю сохраняется за продавцом. В данном случае в отношении продавца (компании) с 03.08.99 осуществлялась процедура банкротства.
Однако это обстоятельство осталось без исследования и оценки судебными инстанциями.
Довод апелляционной инстанции о том, что на теплоход "Чукотский берег" (после предъявления иска) новому судовладельцу (ООО "Белый Кит") выдано свидетельство о праве собственности от 28.10.99 N 3341, не является безусловным основанием для исключения судна из реестра, поскольку это свидетельство также выдавалось в период проведения процедуры банкротства. Поэтому названному свидетельству суду следовало дать оценку с позиции соблюдения законодательства о банкротстве.
Более того, апелляционная инстанция постановлением от 17.01.2000 обязала администрацию порта исключить теплоходы "Чукотский берег" и "Уссурийская тайга" из Государственного судового реестра, тогда как определением Хасанского районного суда Приморского края от 10.11.99 в качестве мер по обеспечению иска одного из акционеров истца был наложен арест на эти теплоходы, а также установлен запрет на исключение судов из Государственного судового реестра.
Таким образом, упомянутые судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение для исследования и оценки названных обстоятельств.
[отформатировано: 21.08.2001 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 29.08.2001 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0102148
В200102148
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 7, СТР. 52, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.03.2001 N 10733/00
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ИСКА ОБ ОБЖАЛОВАНИИ УКЛОНЕНИЯ
АДМИНИСТРАЦИИ ПОРТА ОТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ
ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ТЕПЛОХОДЫ, СУД НЕ
УЧЕЛ, ЧТО В ОТНОШЕНИИ ИСТЦА (ПРОДАВЦА СПОРНОГО
ИМУЩЕСТВА) ОСУЩЕСТВЛЯЛАСЬ ПРОЦЕДУРА БАНКРОТСТВА
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Судоходная компания "Востоктрансфлот" (далее - компания ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об обжаловании уклонения Государственной администрации Владивостокского морского рыбного порта (далее администрация порта) от государственной регистрации перехода права собственности на теплоходы "Уссурийская тайга" и "Чукотский берег".
Решением от 22.11.99 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2000 решение отменено, иск удовлетворен.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2000 отменить, решение этого же суда от 22.11.99 оставить в силе.
Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, компания в качестве обоснования исковых требований представила суду договор купли-продажи от 04.03.99, согласно которому она (продавец) обязалась передать по акту в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Белый Кит" (покупателю) теплоходы "Уссурийская тайга" и "Чукотский берег", а покупатель - оплатить их стоимость в размере 15,05 млн. рублей.
Однако в деле нет доказательств исполнения сторонами в полном объеме обязательства по договору купли-продажи от 04.03.99. Истцом не представлены документы об оплате стоимости судов и акты приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.99 по другому делу (N А51-7116/99-15-79) принято к производству заявление компании "Ландмарк Консалтинг ЛТД" о признании компании банкротом.
В силу статей 130, 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на суда до момента государственной регистрации перехода этого права к покупателю сохраняется за продавцом. В данном случае в отношении продавца (компании) с 03.08.99 осуществлялась процедура банкротства.
Однако это обстоятельство осталось без исследования и оценки судебными инстанциями.
Довод апелляционной инстанции о том, что на теплоход "Чукотский берег" (после предъявления иска) новому судовладельцу (ООО "Белый Кит") выдано свидетельство о праве собственности от 28.10.99 N 3341, не является безусловным основанием для исключения судна из реестра, поскольку это свидетельство также выдавалось в период проведения процедуры банкротства. Поэтому названному свидетельству суду следовало дать оценку с позиции соблюдения законодательства о банкротстве.
Более того, апелляционная инстанция постановлением от 17.01.2000 обязала администрацию порта исключить теплоходы "Чукотский берег" и "Уссурийская тайга" из Государственного судового реестра, тогда как определением Хасанского районного суда Приморского края от 10.11.99 в качестве мер по обеспечению иска одного из акционеров истца был наложен арест на эти теплоходы, а также установлен запрет на исключение судов из Государственного судового реестра.
Таким образом, упомянутые судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение для исследования и оценки названных обстоятельств.
[отформатировано: 21.08.2001 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 29.08.2001 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 7 от 20.03.2001 Стр. 52 |
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
