Сославшись на то, что налоговый орган не подтвердил отсутствие возможности взыскания с ответчика недоимки и пеней в бесспорном порядке, суд прекратил производство по делу. Однако суд не учел, что н...



В0202182

В200202182

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.08.2002, N 8, СТР. 19

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.03.2002 N 8479/01

СОСЛАВШИСЬ НА ТО, ЧТО НАЛОГОВЫЙ ОРГАН

НЕ ПОДТВЕРДИЛ ОТСУТСТВИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ВЗЫСКАНИЯ

С ОТВЕТЧИКА НЕДОИМКИ И ПЕНЕЙ В БЕССПОРНОМ ПОРЯДКЕ,

СУД ПРЕКРАТИЛ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ. ОДНАКО

СУД НЕ УЧЕЛ, ЧТО НА МОМЕНТ ПОДАЧИ ИСКА

ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ НАЛОГОВЫМ КОДЕКСОМ

60-ДНЕВНЫЙ СРОК С МОМЕНТА ОКОНЧАНИЯ СРОКА

ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УПЛАТЕ НАЛОГА ИСТЕК, И

НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НЕ ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТИ

ДЛЯ БЕССПОРНОГО ВЗЫСКАНИЯ

ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПЕНЕЙ

(Извлечение)

Инспекция МНС России по городу Ухте (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эста-2000" 13224 рублей недоимок по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, 3782 рубля пеней за просрочку платежей в бюджет и применению к нему санкций в сумме 2319 рублей.

Решением от 31.07.2000 в применении штрафных санкций отказано, а в части взыскания задолженности по налогам и пеней производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2000 решение оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.12.2000 указанные судебные акты оставил без изменения.

В протесте предлагается названные судебные акты в части прекращения производства по делу о взыскании налоговых платежей отменить, дело в этой части направить на рассмотрение по существу в первую инстанцию арбитражного суда.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ноябре 2000 года была проведена выездная проверка по соблюдению обществом "Эста-2000" налогового законодательства в период с 01.04.96 по 01.10.99. По результатам проверки составлен акт от 30.11.99 N 155/3 и вынесено решение от 12.01.2000 N 125/3 о взыскании с налогоплательщика в бюджет недоимок по налогам, пеней и применений к нему налоговых санкций, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

В соответствии со статьями 70, 104 Налогового кодекса Российской Федерации и указанного решения налоговой инспекции налогоплательщику было направлено требование от 12.01.2000 N 3135 с указанием срока уплаты налогов, пеней и суммы санкций - до 22.01.2000. Это требование не было исполнено и 29.05.2000 инспекция предъявила иск в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, прекращая производство по делу в части взыскания недоимки и пеней, указал, что согласно статьям 45 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога и пеней с юридических лиц производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый орган не подтвердил наличия в данном случае оснований, установленных Кодексом, при которых отсутствует возможность взыскания недоимки и пеней в бесспорном порядке. Поэтому суд прекратил в этой части производство по делу со ссылкой на статью 85 АПК РФ. Суды вышестоящих инстанций поддержали изложенную позицию суда первой инстанции.

Однако судами не учтено следующее.

Акт налоговой проверки от 30.11.99 был подписан налогоплательщиком с возражениями. Инспекция их отклонила, в результате чего между сторонами возник спор.

Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса предусматривает право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки и пеней с юридического лица в течение 60 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пеней.

На момент подачи иска (29.05.2000) предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок с момента окончания срока исполнения требования об уплате налога истек (24.03.2000), поэтому налоговая инспекция уже не имела возможности для бесспорного взыскания задолженности и пеней. Однако это не лишало ее права на обращение с иском в суд.

При указанных обстоятельствах прекращение производства по делу о взыскании недоимки по налогам и пеней на основании пункта 1 статьи 85 АПК РФ является ошибочным.

[введено: 04.09.2002 оператор НЦПИ - Калинина Т.А.]

[проверено: 26.09.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]