Основная информация
| Дата опубликования: | 20 июля 1999г. |
| Номер документа: | В199904915 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В199904915
В199904915
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.07.99 N 1939/99
[Условиями аккредитива выплата денежных средств
предусмотрена по представлении комплекта документов,
в том числе сертификата покупателя о получении груза,
должным образом подписанного и скрепленного печатью
истца. Поскольку, по мнению истца, ответчик исполнил
аккредитив с нарушением его условий (подписи на
сертификате покупателя о получении груза не
соответствовали образцам, указанным на банковской
карточке), истец обратился с иском о взыскании по
аккредитиву и процентов на основании статьи
395 Гражданского кодекса Российской Федерации]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 28.01.99 по делу N А40-28501/98-45-391 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Коммерческий банк "Национальный резервный банк" (далее Национальный резервный банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банку внешнеэкономической деятельности СССР (далее - Внешэкономбанк) о взыскании 3124250 рублей задолженности по аккредитиву N 7047, 5074124 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Индторг".
Решением от 30.11.98 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд признал, что истец не является приказодателем по аккредитиву и им не представлены доказательства, подтверждающие право требования возмещения расходов, связанных с исполнением аккредитива.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.99 решение в части отказа во взыскании задолженности по аккредитиву отменено и данное исковое требование удовлетворено. В части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами решение оставлено без изменения, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии денежных обязательств в правоотношениях сторон.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.99 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании процентов отменил и в этой части иск также удовлетворил, снизив размер процентов до 3125250 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с отменой всех указанных судебных актов и передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец - Национальный резервный банк заключил с третьим лицом - ООО "Индторг" договор от 18.07.95 о расчетно-кассовом обслуживании в иностранной валюте, в соответствии с которым последнему открыт текущий балансовый валютный счет.
По поручению ООО "Индторг" Национальный резервный банк передал на исполнение Внешэкономбанку покрытый аккредитив N 7047 на 25 000 000 индийских рупий на оплату товаров, закупленных третьим лицом по контракту от 15.09.95 N IT/SKK-IN 245-004.
Условиями аккредитива выплата денежных средств предусмотрена по представлении комплекта документов, в том числе сертификата покупателя о получении груза, должным образом подписанного и скрепленного печатью Национального резервного банка.
Поскольку, по мнению истца, ответчик исполнил аккредитив с нарушением его условий (подписи на сертификате покупателя о получении груза не соответствовали образцам, указанным на банковской карточке). Национальный резервный банк обратился с иском о взыскании с Внешэкономбанка задолженности по аккредитиву и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако как судом первой инстанции, отказавшим в иске, так и судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворившими исковые требования, не выяснен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и установления приказодателя по спорному аккредитиву.
Судами не установлено: понес ли истец убытки, связанные с ненадлежащим исполнением аккредитивной операции, и чьими действиями они причинены; допущено ли Внешэкономбанком такое нарушение условий аккредитива, за которое несет ответственность банк-эмитент. Не оценены взаимоотношения Национального резервного банка со своим клиентом - ООО "Индторг", по поручению которого истец передал на исполнение ответчику покрытый аккредитив N 7047. Не выяснено: имело ли место фактическое кредитование клиента Национальным резервным банком либо аккредитив был оплачен средствами импортера; предъявлял ли банк соответствующее требование клиенту о возврате предоставленных для исполнения аккредитивной операции денежных средств.
При таких обстоятельствах материалы дела требуют дополнительной проверки.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 30.11.98, постановление апелляционной инстанции от 28.01.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28501/98-45-391 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 22.02.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
В199904915
В199904915
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.07.99 N 1939/99
[Условиями аккредитива выплата денежных средств
предусмотрена по представлении комплекта документов,
в том числе сертификата покупателя о получении груза,
должным образом подписанного и скрепленного печатью
истца. Поскольку, по мнению истца, ответчик исполнил
аккредитив с нарушением его условий (подписи на
сертификате покупателя о получении груза не
соответствовали образцам, указанным на банковской
карточке), истец обратился с иском о взыскании по
аккредитиву и процентов на основании статьи
395 Гражданского кодекса Российской Федерации]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 28.01.99 по делу N А40-28501/98-45-391 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Коммерческий банк "Национальный резервный банк" (далее Национальный резервный банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банку внешнеэкономической деятельности СССР (далее - Внешэкономбанк) о взыскании 3124250 рублей задолженности по аккредитиву N 7047, 5074124 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Индторг".
Решением от 30.11.98 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд признал, что истец не является приказодателем по аккредитиву и им не представлены доказательства, подтверждающие право требования возмещения расходов, связанных с исполнением аккредитива.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.99 решение в части отказа во взыскании задолженности по аккредитиву отменено и данное исковое требование удовлетворено. В части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами решение оставлено без изменения, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии денежных обязательств в правоотношениях сторон.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.99 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании процентов отменил и в этой части иск также удовлетворил, снизив размер процентов до 3125250 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с отменой всех указанных судебных актов и передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец - Национальный резервный банк заключил с третьим лицом - ООО "Индторг" договор от 18.07.95 о расчетно-кассовом обслуживании в иностранной валюте, в соответствии с которым последнему открыт текущий балансовый валютный счет.
По поручению ООО "Индторг" Национальный резервный банк передал на исполнение Внешэкономбанку покрытый аккредитив N 7047 на 25 000 000 индийских рупий на оплату товаров, закупленных третьим лицом по контракту от 15.09.95 N IT/SKK-IN 245-004.
Условиями аккредитива выплата денежных средств предусмотрена по представлении комплекта документов, в том числе сертификата покупателя о получении груза, должным образом подписанного и скрепленного печатью Национального резервного банка.
Поскольку, по мнению истца, ответчик исполнил аккредитив с нарушением его условий (подписи на сертификате покупателя о получении груза не соответствовали образцам, указанным на банковской карточке). Национальный резервный банк обратился с иском о взыскании с Внешэкономбанка задолженности по аккредитиву и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако как судом первой инстанции, отказавшим в иске, так и судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворившими исковые требования, не выяснен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и установления приказодателя по спорному аккредитиву.
Судами не установлено: понес ли истец убытки, связанные с ненадлежащим исполнением аккредитивной операции, и чьими действиями они причинены; допущено ли Внешэкономбанком такое нарушение условий аккредитива, за которое несет ответственность банк-эмитент. Не оценены взаимоотношения Национального резервного банка со своим клиентом - ООО "Индторг", по поручению которого истец передал на исполнение ответчику покрытый аккредитив N 7047. Не выяснено: имело ли место фактическое кредитование клиента Национальным резервным банком либо аккредитив был оплачен средствами импортера; предъявлял ли банк соответствующее требование клиенту о возврате предоставленных для исполнения аккредитивной операции денежных средств.
При таких обстоятельствах материалы дела требуют дополнительной проверки.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 30.11.98, постановление апелляционной инстанции от 28.01.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28501/98-45-391 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 22.02.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.050.000 Объекты гражданских прав, 030.050.050 Ценные бумаги (см. также 080.120.010), 080.000.000 Финансы, 080.120.000 Ценные бумаги. Рынок ценных бумаг, 080.120.010 Виды ценных бумаг (см. также 030.050.050) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
