Основная информация
| Дата опубликования: | 20 августа 2002г. |
| Номер документа: | В200202606 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0202606
В200202606
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.12.2002, N 12, СТР. 12
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.08.2002 N 6611/02
[ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ГОРОДА МОСКВЫ ОТ 04.08.99 ПО ДЕЛУ
N А40-24531/99-98-368 И НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА
НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В ПЕРВУЮ
ИНСТАНЦИЮ ТОГО ЖЕ СУДА]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.99 по делу N А40-24531/99-98-368.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному предприятию "101-й Центральный автомобильный ремонтный завод Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в размере 4269527 рублей и 7531211 рублей пеней за просрочку платежа; всего 11800738 рублей с обращением взыскания на имущество ответчика.
Решением от 04.08.99 исковое требование удовлетворено.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что факт задолженности по страховым взносам в фонд за период с 01.01.95 по 31.12.98 установлен и ответчиком не оспаривается. В части взыскания пеней суд руководствовался пунктом 6 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Между тем судом не учтен пункт 4 статьи 75 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.07.98), действовавший в период рассмотрения дела, в соответствии с которым сумма пеней не может превышать неуплаченной суммы налога.
Более того, согласно статье 8 Федерального закона от 09.07.99 N 155-ФЗ; НГР:Р9903456 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суммы пеней, начисленные по состоянию на 01.01.99, но не уплаченные налогоплательщиком или не взысканные с налогоплательщика к моменту введения в действие части первой Кодекса, уплачиваются налогоплательщиком или взыскиваются с него в размерах, начисленных на 01.01.99, но не более уплаченной суммы налога. Указанное ограничение на суммы уплачиваемых (взыскиваемых) пеней действует до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", т.е. до 18.08.99.
Поскольку решение по спору принято без учета упомянутых норм Налогового кодекса, оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.99 по делу N А40-24531/99-98-368 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. Юков
[введено: 22.10.2002 оператор НЦПИ - Калинина Т.А.]
[проверено: 24.10.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0202606
В200202606
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.12.2002, N 12, СТР. 12
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.08.2002 N 6611/02
[ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ГОРОДА МОСКВЫ ОТ 04.08.99 ПО ДЕЛУ
N А40-24531/99-98-368 И НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА
НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В ПЕРВУЮ
ИНСТАНЦИЮ ТОГО ЖЕ СУДА]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.99 по делу N А40-24531/99-98-368.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному предприятию "101-й Центральный автомобильный ремонтный завод Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в размере 4269527 рублей и 7531211 рублей пеней за просрочку платежа; всего 11800738 рублей с обращением взыскания на имущество ответчика.
Решением от 04.08.99 исковое требование удовлетворено.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что факт задолженности по страховым взносам в фонд за период с 01.01.95 по 31.12.98 установлен и ответчиком не оспаривается. В части взыскания пеней суд руководствовался пунктом 6 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Между тем судом не учтен пункт 4 статьи 75 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.07.98), действовавший в период рассмотрения дела, в соответствии с которым сумма пеней не может превышать неуплаченной суммы налога.
Более того, согласно статье 8 Федерального закона от 09.07.99 N 155-ФЗ; НГР:Р9903456 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суммы пеней, начисленные по состоянию на 01.01.99, но не уплаченные налогоплательщиком или не взысканные с налогоплательщика к моменту введения в действие части первой Кодекса, уплачиваются налогоплательщиком или взыскиваются с него в размерах, начисленных на 01.01.99, но не более уплаченной суммы налога. Указанное ограничение на суммы уплачиваемых (взыскиваемых) пеней действует до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", т.е. до 18.08.99.
Поскольку решение по спору принято без учета упомянутых норм Налогового кодекса, оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.99 по делу N А40-24531/99-98-368 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. Юков
[введено: 22.10.2002 оператор НЦПИ - Калинина Т.А.]
[проверено: 24.10.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 12 от 01.12.2002 Стр. 12 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.090 Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
