Основная информация
| Дата опубликования: | 20 сентября 2011г. |
| Номер документа: | В201106282 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В201106282
В201106282
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 26.12.2011, N 1, СТР. 174
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.09.2011 N 5785/11
ПЕРЕДАЧА НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Юг Регион Недвижимость" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2010 по делу N А63-4629/10, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Юг Регион Недвижимость" - Разинкина А.В.;
от общества с ограниченной ответственностью "Лизингофис" (третьего лица) - Бусень Т.Е.
Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Лизингофис" (далее - общество "Лизингофис") (продавец) и закрытое акционерное общество "Юг Регион Недвижимость" (далее - общество "Юг Регион Недвижимость") (покупатель) заключили договор от 31.01.2010 купли-продажи административно-торгового помещения общей площадью 656,4 кв. метра, кадастровый номер 26:12:000000:0000:24714/192:1001-1002/А, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 219 (далее - помещение, объект недвижимости).
В пункте 3.1 указанного договора стороны предусмотрели, что передача помещения осуществляется по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на помещение.
Общества "Лизингофис" и "Юг Регион Недвижимость" обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное помещение от продавца к покупателю.
Управление сначала приостановило, а затем сообщением от 30.04.2010 N 01/023/2010-862 (далее - решение управления) отказало в государственной регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости, сославшись на отсутствие документа, подтверждающего его передачу от продавца к покупателю.
Не согласившись с этим решением управления, общество "Юг Регион Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его незаконным и обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.02.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Юг Регион Недвижимость" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования о признании решения управления незаконным по следующим основаниям.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований и поддерживая позицию управления, сослались на положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 551, статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), указав, что условие договора купли-продажи от 31.01.2010 о передаче спорного помещения после государственной регистрации перехода права собственности нарушает стабильность гражданского оборота, так как не обеспечивает сохранения за покупателем права собственности и исключает правовые основания для государственной регистрации имущества. Фактическая передача имущества по договору купли-продажи недвижимости не может быть исключена из юридического состава, требующегося для регистрации права собственности.
Суд апелляционной инстанции также отклонил довод общества "Юг Регион Недвижимость" о применении разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), поскольку он основан на неверном толковании этого пункта, направленного на защиту прав покупателя от нарушений со стороны продавца.
Однако выводы судов основаны на неверном толковании норм Гражданского кодекса и позиции, сформированной в пункте 61 постановления N 10/22.
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 указанной статьи).
Одновременно пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Таким образом, положения статей 551, 556 Гражданского кодекса о моменте исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю позволяют сторонам договора купли-продажи недвижимости установить, что передача должна состояться после государственной регистрации перехода права собственности. Согласование сторонами в договоре купли-продажи условия о передаче имущества после государственной регистрации перехода права также не нарушает каких-либо иных императивных требований российского гражданского законодательства.
Позицией, сформированной в абзаце четвертом пункта 61 постановления N 10/22, согласно которой в случае, "когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права", суды должны были руководствоваться и при оценке действий управления, имея в виду право сторон договориться о передаче недвижимого имущества после государственной регистрации перехода права собственности на него и, следовательно, отсутствие у регистрирующего органа права требовать подтверждения такой передачи для целей государственной регистрации.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2010 по делу N А63-4629/10, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2011 по тому же делу отменить.
Заявление закрытого акционерного общества "Юг Регион Недвижимость" удовлетворить.
Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 30.04.2010 N 01/023/2010-862 об отказе в государственной регистрации права признать незаконным.
Председательствующий
А.А. ИВАНОВ
[введено: 10.02.2012 редактор НЦПИ - Павозкова Е.А.]
[проверено: 12.04.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В201106282
В201106282
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 26.12.2011, N 1, СТР. 174
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.09.2011 N 5785/11
ПЕРЕДАЧА НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Юг Регион Недвижимость" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2010 по делу N А63-4629/10, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Юг Регион Недвижимость" - Разинкина А.В.;
от общества с ограниченной ответственностью "Лизингофис" (третьего лица) - Бусень Т.Е.
Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Лизингофис" (далее - общество "Лизингофис") (продавец) и закрытое акционерное общество "Юг Регион Недвижимость" (далее - общество "Юг Регион Недвижимость") (покупатель) заключили договор от 31.01.2010 купли-продажи административно-торгового помещения общей площадью 656,4 кв. метра, кадастровый номер 26:12:000000:0000:24714/192:1001-1002/А, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 219 (далее - помещение, объект недвижимости).
В пункте 3.1 указанного договора стороны предусмотрели, что передача помещения осуществляется по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на помещение.
Общества "Лизингофис" и "Юг Регион Недвижимость" обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное помещение от продавца к покупателю.
Управление сначала приостановило, а затем сообщением от 30.04.2010 N 01/023/2010-862 (далее - решение управления) отказало в государственной регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости, сославшись на отсутствие документа, подтверждающего его передачу от продавца к покупателю.
Не согласившись с этим решением управления, общество "Юг Регион Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его незаконным и обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.02.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Юг Регион Недвижимость" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования о признании решения управления незаконным по следующим основаниям.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований и поддерживая позицию управления, сослались на положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 551, статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), указав, что условие договора купли-продажи от 31.01.2010 о передаче спорного помещения после государственной регистрации перехода права собственности нарушает стабильность гражданского оборота, так как не обеспечивает сохранения за покупателем права собственности и исключает правовые основания для государственной регистрации имущества. Фактическая передача имущества по договору купли-продажи недвижимости не может быть исключена из юридического состава, требующегося для регистрации права собственности.
Суд апелляционной инстанции также отклонил довод общества "Юг Регион Недвижимость" о применении разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), поскольку он основан на неверном толковании этого пункта, направленного на защиту прав покупателя от нарушений со стороны продавца.
Однако выводы судов основаны на неверном толковании норм Гражданского кодекса и позиции, сформированной в пункте 61 постановления N 10/22.
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 указанной статьи).
Одновременно пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Таким образом, положения статей 551, 556 Гражданского кодекса о моменте исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю позволяют сторонам договора купли-продажи недвижимости установить, что передача должна состояться после государственной регистрации перехода права собственности. Согласование сторонами в договоре купли-продажи условия о передаче имущества после государственной регистрации перехода права также не нарушает каких-либо иных императивных требований российского гражданского законодательства.
Позицией, сформированной в абзаце четвертом пункта 61 постановления N 10/22, согласно которой в случае, "когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права", суды должны были руководствоваться и при оценке действий управления, имея в виду право сторон договориться о передаче недвижимого имущества после государственной регистрации перехода права собственности на него и, следовательно, отсутствие у регистрирующего органа права требовать подтверждения такой передачи для целей государственной регистрации.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2010 по делу N А63-4629/10, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2011 по тому же делу отменить.
Заявление закрытого акционерного общества "Юг Регион Недвижимость" удовлетворить.
Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 30.04.2010 N 01/023/2010-862 об отказе в государственной регистрации права признать незаконным.
Председательствующий
А.А. ИВАНОВ
[введено: 10.02.2012 редактор НЦПИ - Павозкова Е.А.]
[проверено: 12.04.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 1 от 26.12.2011 Стр. 174 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.030.040 Коммерческие организации, 030.050.040 Недвижимость (см. также 050.060.000, 050.080.000, 190.020.080), 030.090.050 Приобретение и прекращение права собственности, 030.100.020 Исполнение обязательств, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050), 090.100.110 Торговые и складские помещения, 180.050.010 Общие положения, 180.050.030 Производство по пересмотру решений, 190.020.080 Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (см. также 030.050.040) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
