Основная информация
| Дата опубликования: | 20 октября 1998г. |
| Номер документа: | В199803528 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<31>
В199803528
В199803528
<31>
В9803528
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.10.98 N 1813/98
[В связи с тем, что истец занизил налогооблагаемую прибыль
на сумму недоначисленных амортизационных отчислений,
оснований для применения к нему налоговым органом
ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы
в Российской Федерации" не имелось]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.97 по делу N А49-2154/97 (70ак/17) Арбитражного суда Пензенской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Пензаводпром" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Пензе о признании недействительным акта проверки от 25.06.97 N 306 и решения от 04.08.97 N 03-02/5174 в части взыскания 325 700 000 рублей заниженной прибыли, штрафов в размере 100 и 10 процентов, 101 890 000 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, а также 2 700 000 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на рекламу.
В судебном заседании истец изменил исковые требования в связи с принятием ответчиком нового решения от 12.09.97 N 03-02/6216 и просил признать недействительным это решение в части применения финансовых санкций за занижение прибыли.
Решением от 15.09.97 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.12.97 названные судебные акты отменил и иск удовлетворил.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Государственная налоговая инспекция по городу Пензе в результате документальной проверки соблюдения налогового законодательства открытым акционерным обществом "Пензаводпром" установила и указала в акте проверки от 25.06.97 N 306, что акционерное общество в 1994 и 1995 годах неправомерно произвело списание основных фондов на сумму 325 700 000 рублей до полного перенесения их балансовой стоимости на затраты производства (недоамортизационная часть), в результате чего налогооблагаемая прибыль была занижена на ту же сумму.
Решением госналогинспекции от 12.09.97 N 03-02/6216 к истцу применены финансовые санкции в виде взыскания заниженной прибыли, штрафов в размере 100 и 10 процентов и пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске, ссылаясь на то, что пунктом 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, отнесение на финансовые результаты сумм списания недоамортизированных основных фондов до полного переноса их балансовой стоимости на затраты производства не предусмотрено.
Суд кассационной инстанции, отменяя предыдущие судебные акты и удовлетворяя иск, исходил из пункта 69 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.94 N 170 (в редакции от 19.12.95 N 130), и Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденного приказами Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.94 N 173 и от 28.07.95 N 81, полагая, что истец в текущем отчетном периоде правомерно списал дебетовое (убыток) и кредитовое (доход) сальдо по счету N 47 "Реализация и прочее выбытие основных средств" на счет 80 "Прибыли и убытки" в связи с моральным и физическим износом оборудования.
Однако этот вывод основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 6 указанной статьи расходы от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией, относятся к внереализационным расходам.
Изложенный в пункте 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, перечень учитываемых внереализационных расходов не содержит списания недоамортизированной части основных средств.
Этим же пунктом Положения предусмотрено отнесение на финансовые результаты других внереализационных расходов от операций при условии, если они связаны с получением внереализационных доходов по этим операциям.
Поскольку списание недоамортизированной части основных средств не связано с получением доходов от такой операции, то эти расходы не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.
В связи с тем, что истец занизил налогооблагаемую прибыль на сумму недоначисленных амортизационных отчислений, применение к нему налоговым органом ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", является правомерным, и у суда кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.97 по делу N А49-2154/97 (70ак/17) Арбитражного суда Пензенской области отменить.
Решение от 15.09.97 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.97 Арбитражного суда Пензенской области по тому же делу оставить в силе.
Председатель Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 25.12.98 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]
[проверено: 04.02.99 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]
<31>
В199803528
В199803528
<31>
В9803528
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.10.98 N 1813/98
[В связи с тем, что истец занизил налогооблагаемую прибыль
на сумму недоначисленных амортизационных отчислений,
оснований для применения к нему налоговым органом
ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы
в Российской Федерации" не имелось]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.97 по делу N А49-2154/97 (70ак/17) Арбитражного суда Пензенской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Пензаводпром" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Пензе о признании недействительным акта проверки от 25.06.97 N 306 и решения от 04.08.97 N 03-02/5174 в части взыскания 325 700 000 рублей заниженной прибыли, штрафов в размере 100 и 10 процентов, 101 890 000 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, а также 2 700 000 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на рекламу.
В судебном заседании истец изменил исковые требования в связи с принятием ответчиком нового решения от 12.09.97 N 03-02/6216 и просил признать недействительным это решение в части применения финансовых санкций за занижение прибыли.
Решением от 15.09.97 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.12.97 названные судебные акты отменил и иск удовлетворил.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Государственная налоговая инспекция по городу Пензе в результате документальной проверки соблюдения налогового законодательства открытым акционерным обществом "Пензаводпром" установила и указала в акте проверки от 25.06.97 N 306, что акционерное общество в 1994 и 1995 годах неправомерно произвело списание основных фондов на сумму 325 700 000 рублей до полного перенесения их балансовой стоимости на затраты производства (недоамортизационная часть), в результате чего налогооблагаемая прибыль была занижена на ту же сумму.
Решением госналогинспекции от 12.09.97 N 03-02/6216 к истцу применены финансовые санкции в виде взыскания заниженной прибыли, штрафов в размере 100 и 10 процентов и пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске, ссылаясь на то, что пунктом 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, отнесение на финансовые результаты сумм списания недоамортизированных основных фондов до полного переноса их балансовой стоимости на затраты производства не предусмотрено.
Суд кассационной инстанции, отменяя предыдущие судебные акты и удовлетворяя иск, исходил из пункта 69 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.94 N 170 (в редакции от 19.12.95 N 130), и Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденного приказами Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.94 N 173 и от 28.07.95 N 81, полагая, что истец в текущем отчетном периоде правомерно списал дебетовое (убыток) и кредитовое (доход) сальдо по счету N 47 "Реализация и прочее выбытие основных средств" на счет 80 "Прибыли и убытки" в связи с моральным и физическим износом оборудования.
Однако этот вывод основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 6 указанной статьи расходы от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией, относятся к внереализационным расходам.
Изложенный в пункте 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, перечень учитываемых внереализационных расходов не содержит списания недоамортизированной части основных средств.
Этим же пунктом Положения предусмотрено отнесение на финансовые результаты других внереализационных расходов от операций при условии, если они связаны с получением внереализационных доходов по этим операциям.
Поскольку списание недоамортизированной части основных средств не связано с получением доходов от такой операции, то эти расходы не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.
В связи с тем, что истец занизил налогооблагаемую прибыль на сумму недоначисленных амортизационных отчислений, применение к нему налоговым органом ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", является правомерным, и у суда кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.97 по делу N А49-2154/97 (70ак/17) Арбитражного суда Пензенской области отменить.
Решение от 15.09.97 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.97 Арбитражного суда Пензенской области по тому же делу оставить в силе.
Председатель Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
[отформатировано: 25.12.98 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]
[проверено: 04.02.99 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
