[РАССМАТРИВАЯ ИСК О ПРИЗНАНИИ ЗА ИСТЦОМ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА АКЦИИ И ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ, СУД СДЕЛАЛ ВЫВОД ОБ ОПЛАТЕ ИСТЦОМ АКЦИЙ; ОДНАКО ДАННЫЙ ВЫВОД СДЕЛАН СУДОМ ПО НЕПОЛНО ИССЛЕДОВАННЫМ ОБСТОЯТ...



В0105168

В200105168

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 2, СТР. 41, 2002г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       20.11.2001 N 4366/01

[Рассматривая иск о признании за истцом права

собственности на акции и возмещении убытков,

суд сделал вывод об оплате истцом акций;

однако данный вывод сделан судом по неполно

исследованным обстоятельствам дела]

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Соврыбфлот" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое акционерное общество "Совместный рыболовный флот" (далее - внешнеэкономическое общество) о признании недействительной корректирующей записи в реестре акционеров внешнеэкономического общества о списании со счета истца 3252 акций (145 обыкновенных акций первого выпуска, 2248 обыкновенных акций второго выпуска, 859 привилегированных акций третьего выпуска), обязании ответчика восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности истцу на праве собственности 3252 акций внешнеэкономического общества и о взыскании 325 тыс. рублей убытков.

Решением от 24.01.01 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика восстановить в реестре акционеров внешнеэкономического общества запись о принадлежности истцу 2248 обыкновенных акций второго выпуска и 859 привилегированных акций третьего выпуска. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.01 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.04.01 названные решение и постановление оставил без изменения.

В протесте предлагается все указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований ООО "Соврыбфлот" сослалось на то, что акции первого выпуска были приобретены им в результате размещения при учреждении внешнеэкономического общества, а второго и третьего выпусков - при размещении по закрытой подписке среди учредителей (акционеров) ответчика.

Как видно из материалов дела, ответчик является закрытым акционерным обществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" закрытое акционерное общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые акции или иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц.

В решениях о выпуске дополнительных акций внешнеэкономического общества от 11.04.97 и от 07.05.97 предусматривались способы размещения акций по закрытой подписке среди его учредителей (акционеров). В перечне лиц, среди которых было намечено разместить названные акции, было указано ООО "Соврыбфлот". Данное обстоятельство суд расценил как свидетельство того, что на этот момент истец являлся акционером ответчика.

Однако, принимая решение об отказе в иске в части восстановления в реестре ответчика записи о принадлежности истцу 145 обыкновенных акций первого выпуска, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на момент учреждения внешнеэкономического общества истец не был его акционером, поскольку он не являлся учредителем ответчика и не представил доказательств приобретения названных акций на основании гражданско-правовых сделок.

Истец не доказал наличия у него на праве собственности других акций внешнеэкономического общества на момент проведения закрытой подписки на акции второго и третьего выпусков, и данный вопрос судом не рассматривался.

Как видно из материалов дела, все акции, выпущенные ответчиком, являются документарными.

Согласно статьям 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарий).

Право на именную документарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета права приобретателя на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента передачи ему сертификата ценной бумаги после внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Статьей 16 указанного Закона также предусмотрено, что при выпуске эмиссионных ценных бумаг в документарной форме их владельцам может выдаваться один сертификат на все приобретенные ими ценные бумаги, содержащий указания на их общее количество, категорию и номинальную стоимость. Владелец или номинальный держатель именных эмиссионных ценных бумаг, выпущенных в документарной форме, может отказаться от получения сертификата. Факт получения или отказа от получения сертификата должен быть отражен в системе ведения реестра.

ООО "Соврыбфлот" при рассмотрении дела по существу не представило доказательств передачи ему сертификатов на оспариваемые акции, открытие лицевого счета или отказа от получения сертификатов. Указанные обстоятельства судом не исследовались.

Согласно реестру акционеров, представленному ответчиком, с момента учреждения внешнеэкономического общества выпущено 4820 акций, из них истцом оспаривается 3107 акций, то есть более 60 процентов. В соответствии со статьей 40 устава внешнеэкономического общества сделка, связанная с размещением более 25 процентов акций, является крупной и для продажи такого количества ценных бумаг необходимо решение общего собрания акционеров или наблюдательного совета. Однако доказательств получения согласия на совершение крупной сделки в деле нет.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", акция не предоставляет права голоса до момента полной оплаты, за исключением акций, приобретаемых учредителями при его создании.

В случае неполной оплаты акций в сроки, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, акция поступает в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров делается соответствующая запись.

Арбитражным судом в доказательство оплаты истцом оспариваемых акций принято платежное поручение от 09.07.97, согласно которому ООО "Соврыбфлот" якобы оплатило акции второго и третьего выпусков в сумме 269 100 рублей. Однако номинальная стоимость акций второго и третьего выпусков в количестве 3107 штук составляет 310 700 рублей, в связи с чем вывод суда о полной оплате акций необоснован.

Поскольку судебные акты приняты без всестороннего исследования всех обстоятельств дела и с нарушением норм материального права, они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

[введено: 22.04.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 24.04.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]