[РЕШЕНИЕМ ПО ДЕЛУ СУД ВЗЫСКАЛ ДОЛГ, ПРОЦЕНТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТОМ И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА; ПРИ НЕИСПОЛНЕНИИ ЭТОГО РЕШЕНИЯ КРЕДИТОР ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ВЗЫСКАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО СТАТЬЕ 395 ГК РФ, Н...



В0105160

В200105160

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 2, СТР. 34, 2002г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       20.11.2001 N 4468/01

[Решением по делу суд взыскал долг, проценты за

пользование кредитом и пени за просрочку платежа;

при неисполнении этого решения кредитор вправе

требовать взыскания процентов по статье 395 ГК РФ,

начисленных только на сумму основного долга.

Следовательно, суд неправомерно начислил проценты

на всю сумму, взысканную ранее принятым решением]

(извлечение)

Коммерческий банк "Энерготрансбанк" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Комбинат молочных продуктов" (далее комбинат) о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.06.96.

Решением от 11.05.99 по другому делу (N 719) исковые требования полностью удовлетворены с заемщика в пользу кредитора взыскано 979 500 рублей основного долга, 80 972 рубля процентов за пользование кредитом и 419 946 рублей 91 копейка пеней.

Ссылаясь на неисполнение упомянутого решения, банк обратился в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском о взыскании с комбината 538 805 рублей 51 копейки процентов за пользование кредитом и 1 212 282 рублей 38 копеек пеней за период с 10.06.98 по 01.09.99.

До принятия решения банк изменил предмет иска и размер требований и просил взыскать на основании статьи 395 ГК РФ 436 517 рублей 70 копеек процентов за период с 11.06.99 по 23.11.99, начисленных на взысканную решением от 11.05.99 по делу N 719 сумму.

Решением от 23.11.99 суд удовлетворил исковые требования полностью, считая правомерным начисление процентов на всю взысканную ранее принятым решением суда сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России, по день вынесения решения.

В протесте предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.98 N 13/14 (п. 4), предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер (п. 6 названного постановления).

Решением по делу N 719 суд, кроме основного долга, взыскал и предусмотренные договором проценты за пользование кредитом и пени за просрочку платежа.

Следовательно, при неисполнении упомянутого решения кредитор вправе был требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных только на сумму основного долга.

Кроме того, обращаясь с иском в связи с неисполнением решения по делу N 719, банк не представил доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в установленном порядке и не объяснил причин его неисполнения.

Отсутствует в настоящем деле и обоснованный расчет начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

[введено: 22.04.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 24.04.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]