Основная информация
| Дата опубликования: | 20 декабря 2005г. |
| Номер документа: | В200503673 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0503673
В200503673
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.06.2006, N 6, СТР. 95
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.12.2005 N 3331/05
[Об отмене решения Арбитражного суда города Москвы
от 08.07.2004 по делу N А40-20754/04-84-232, постановления
Девятого арбитражного суда от 16.09.2004 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17.12.2004 по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Истратовой Т.И., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Русатоммет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2004 по делу N А40-20754/04-84-232, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2004 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2004 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя - ООО "Русатоммет" (истца) - Братковский Д.И., Гершкович В.В., Демидова Н.-М.В., Медникова Е.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Истратовой Т.И., а также объяснения представителей истца, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Русатоммет" (далее - общество "Русатоммет") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 100 000 долларов США (дело N А40-27430/99-35-249).
Причиной обращения послужило непогашение в срок выпущенной Министерством финансов Российской Федерации (заемщиком) от имени Российской Федерации облигации внутреннего государственного валютного облигационного займа третьей серии N 0159531 номинальной стоимостью 100 000 долларов США, с датой погашения 14.05.1999, держателем которой являлось общество "Русатоммет".
Решением суда первой инстанции от 10.04.2002 по названному делу с Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу общества "Русатоммет" взыскано 100 000 долларов США; в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2002 решение отменено, исковая сумма взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств государственной казны Российской Федерации.
Определением от 03.09.2003 арбитражный суд разъяснил это постановление суда апелляционной инстанции, указав, что взыскание производится по предъявлении облигации третьей серии N 0159531 номинальной стоимостью 100 000 долларов США.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.11.2003 определение от 03.09.2003 оставил без изменения.
Исполнительный лист N 293263 по делу N А40-27430/99-35-249 обществу "Русатоммет" (взыскателю) выдан 11.11.2002.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2003 N 18/1022 "О возвращении взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось" исполнительный лист возвращен обществу "Русатоммет" со ссылкой на статью 122 Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ; НГР:Р0206208 "О федеральном бюджете на 2003 год" (далее - Закон от 24.12.2002 N 176-ФЗ; НГР:Р0206208), согласно которой исполнительные листы судебных органов по искам к Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, направляются в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения им в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации службой судебных приставов не производится.
Одновременно взыскателю разъяснено его право предъявить исполнительный лист в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2002 N 666; НГР:Р0204321.
Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2003 по другому делу (N А40-26076/03-121-277), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2004, обществу "Русатоммет" отказано в удовлетворении требования о признании недействительными акта от 12.05.2003 о невозможности взыскания, постановления от 12.05.2003 N 18/1022 о возвращении исполнительного листа N 293263 и постановления от 12.05.2003 об окончании исполнительного производства по этому исполнительному листу, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по обращению взыскания на имущество Российской Федерации, составляющее казну Российской Федерации.
Арбитражные суды со ссылкой на статью 122 Закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ; НГР:Р0206208, согласно которой исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации службой судебных приставов не производится, указали, что законодатель предусмотрел ограничения по осуществлению приставом исполнительных действий по искам, заявленным к Российской Федерации.
Общество "Русатоммет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу о признании незаконным бездействия Министерства финансов Российской Федерации в связи с неисполнением постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2002 по делу N А40-27430/99-35-249 и исполнительного листа N 293263 и обязании Минфина России исполнить указанные судебный акт и исполнительный лист с отнесением расходов на исполнение по разделу 30, подразделу 04 "Прочие расходы, не отнесенные к другим подразделам", целевой статье 515 "Прочие расходы, не отнесенные к другим целевым статьям", виду расходов 397 "Прочие расходы, не отнесенные к другим видам расходов", коду экономической классификации 111040 "Прочие текущие расходы" бюджетной классификации Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2004 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2004 решение от 08.07.2004 и постановление от 16.09.2004 оставил без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истец без надлежащих на то оснований не представил Минфину России облигацию, на основании которой было произведено взыскание 100 000 долларов США, и копию судебного акта, заверенную гербовой печатью арбитражного суда.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2004, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2004 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2004 общество просит отменить эти судебные акты, поскольку они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей истца, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Министерство финансов Российской Федерации основывалось на положениях постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2002 N 666; НГР:Р0204321 "О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти" (далее - постановление от 09.09.2002 N 666; НГР:Р0204321).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П; НГР:Р0502794 отдельные положения постановления от 09.09.2002 N 666; НГР:Р0204321 были признаны неконституционными.
Постановлением Европейского суда по правам человека от 14.06.2005, вынесенным по жалобе общества "Русатоммет" N 61651/00, действия Министерства финансов Российской Федерации, основанные на положениях постановления от 09.09.2002 N 666; НГР:Р0204321, также были признаны не соответствующими статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 года) и статье 1 Протокола N 1 к указанной Конвенции.
Европейский суд по правам человека присудил обществу "Русатоммет" компенсацию за материальный и нематериальный вред, причиненный длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда Российской Федерации.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ; НГР:Р9606130 "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В заседании Президиума представитель истца пояснил, что в настоящее время Министерство финансов Российской Федерации выплатило обществу "Русатоммет" все присужденные суммы.
Министерство финансов Российской Федерации не направило своего представителя для участия в заседании Президиума и не представило пояснений относительно этой выплаты.
Поскольку Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не устанавливает и согласно части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или доказаны в решении арбитражного суда, при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть перечисленные выше обстоятельства и дать оценку действиям Министерства финансов Российской Федерации с точки зрения законодательства Российской Федерации с учетом баланса публичных и частных интересов участников данных экономических отношений.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, 304, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2004 по делу N А40-20754/04-84-232, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2004 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2004 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 20.03.2006 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]
[проверено: 27.03.2006 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]
В0503673
В200503673
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.06.2006, N 6, СТР. 95
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.12.2005 N 3331/05
[Об отмене решения Арбитражного суда города Москвы
от 08.07.2004 по делу N А40-20754/04-84-232, постановления
Девятого арбитражного суда от 16.09.2004 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17.12.2004 по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Истратовой Т.И., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Русатоммет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2004 по делу N А40-20754/04-84-232, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2004 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2004 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя - ООО "Русатоммет" (истца) - Братковский Д.И., Гершкович В.В., Демидова Н.-М.В., Медникова Е.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Истратовой Т.И., а также объяснения представителей истца, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Русатоммет" (далее - общество "Русатоммет") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 100 000 долларов США (дело N А40-27430/99-35-249).
Причиной обращения послужило непогашение в срок выпущенной Министерством финансов Российской Федерации (заемщиком) от имени Российской Федерации облигации внутреннего государственного валютного облигационного займа третьей серии N 0159531 номинальной стоимостью 100 000 долларов США, с датой погашения 14.05.1999, держателем которой являлось общество "Русатоммет".
Решением суда первой инстанции от 10.04.2002 по названному делу с Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу общества "Русатоммет" взыскано 100 000 долларов США; в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2002 решение отменено, исковая сумма взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств государственной казны Российской Федерации.
Определением от 03.09.2003 арбитражный суд разъяснил это постановление суда апелляционной инстанции, указав, что взыскание производится по предъявлении облигации третьей серии N 0159531 номинальной стоимостью 100 000 долларов США.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.11.2003 определение от 03.09.2003 оставил без изменения.
Исполнительный лист N 293263 по делу N А40-27430/99-35-249 обществу "Русатоммет" (взыскателю) выдан 11.11.2002.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2003 N 18/1022 "О возвращении взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось" исполнительный лист возвращен обществу "Русатоммет" со ссылкой на статью 122 Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ; НГР:Р0206208 "О федеральном бюджете на 2003 год" (далее - Закон от 24.12.2002 N 176-ФЗ; НГР:Р0206208), согласно которой исполнительные листы судебных органов по искам к Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, направляются в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения им в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации службой судебных приставов не производится.
Одновременно взыскателю разъяснено его право предъявить исполнительный лист в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2002 N 666; НГР:Р0204321.
Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2003 по другому делу (N А40-26076/03-121-277), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2004, обществу "Русатоммет" отказано в удовлетворении требования о признании недействительными акта от 12.05.2003 о невозможности взыскания, постановления от 12.05.2003 N 18/1022 о возвращении исполнительного листа N 293263 и постановления от 12.05.2003 об окончании исполнительного производства по этому исполнительному листу, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по обращению взыскания на имущество Российской Федерации, составляющее казну Российской Федерации.
Арбитражные суды со ссылкой на статью 122 Закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ; НГР:Р0206208, согласно которой исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации службой судебных приставов не производится, указали, что законодатель предусмотрел ограничения по осуществлению приставом исполнительных действий по искам, заявленным к Российской Федерации.
Общество "Русатоммет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу о признании незаконным бездействия Министерства финансов Российской Федерации в связи с неисполнением постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2002 по делу N А40-27430/99-35-249 и исполнительного листа N 293263 и обязании Минфина России исполнить указанные судебный акт и исполнительный лист с отнесением расходов на исполнение по разделу 30, подразделу 04 "Прочие расходы, не отнесенные к другим подразделам", целевой статье 515 "Прочие расходы, не отнесенные к другим целевым статьям", виду расходов 397 "Прочие расходы, не отнесенные к другим видам расходов", коду экономической классификации 111040 "Прочие текущие расходы" бюджетной классификации Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2004 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2004 решение от 08.07.2004 и постановление от 16.09.2004 оставил без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истец без надлежащих на то оснований не представил Минфину России облигацию, на основании которой было произведено взыскание 100 000 долларов США, и копию судебного акта, заверенную гербовой печатью арбитражного суда.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2004, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2004 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2004 общество просит отменить эти судебные акты, поскольку они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей истца, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Министерство финансов Российской Федерации основывалось на положениях постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2002 N 666; НГР:Р0204321 "О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти" (далее - постановление от 09.09.2002 N 666; НГР:Р0204321).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П; НГР:Р0502794 отдельные положения постановления от 09.09.2002 N 666; НГР:Р0204321 были признаны неконституционными.
Постановлением Европейского суда по правам человека от 14.06.2005, вынесенным по жалобе общества "Русатоммет" N 61651/00, действия Министерства финансов Российской Федерации, основанные на положениях постановления от 09.09.2002 N 666; НГР:Р0204321, также были признаны не соответствующими статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 года) и статье 1 Протокола N 1 к указанной Конвенции.
Европейский суд по правам человека присудил обществу "Русатоммет" компенсацию за материальный и нематериальный вред, причиненный длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда Российской Федерации.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ; НГР:Р9606130 "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В заседании Президиума представитель истца пояснил, что в настоящее время Министерство финансов Российской Федерации выплатило обществу "Русатоммет" все присужденные суммы.
Министерство финансов Российской Федерации не направило своего представителя для участия в заседании Президиума и не представило пояснений относительно этой выплаты.
Поскольку Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не устанавливает и согласно части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или доказаны в решении арбитражного суда, при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть перечисленные выше обстоятельства и дать оценку действиям Министерства финансов Российской Федерации с точки зрения законодательства Российской Федерации с учетом баланса публичных и частных интересов участников данных экономических отношений.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, 304, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2004 по делу N А40-20754/04-84-232, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2004 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2004 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий
А.А. Иванов
[введено: 20.03.2006 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]
[проверено: 27.03.2006 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 6 от 01.06.2006 Стр. 95 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.120 Заем, кредит. Финансирование под уступку денежного требования (факторинг), 180.000.000 Правосудие, 180.080.000 Исполнительное производство (см. также 020.060.060, 180.040.050, 180.050.040), 180.080.010 Общие положения, 180.080.020 Лица, участвующие в исполнительном производстве |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
